Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А65-10338/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2015 года                                                                        Дело № А65-10338/2015

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью  «Компания «ГРАНД» - не явился, извещен,

от Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Исакова Л.М., доверенность от 09.02.2015г. № 20/422,

от третьего лица  - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Компания «ГРАНД»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 года по делу № А65-10338/2015 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Компания «ГРАНД», г. Нижний Новгород, Нижегородская область,

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (Татарстан)», г. Казань,

третье лицо – закрытое акционерное общество «Татнефтьавиасервис», Лаишевский район, Республика Татарстан,

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ГРАНД», г.Нижний Новгород, Нижегородская область, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан», г.Казань, о признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта FKU-52/15 от 17.03.2015, изложенного в решении № FKU-52/15 от 17.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Компания «ГРАНД» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Компания «Гранд» в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права (п. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ).

По мнению подателя жалобы, нарушение норм процессуального права выразилось в том, что суд рассмотрел дело и вынес решение в отсутствие ООО «Компания «Гранд», не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Податель жалобы считает, что суд дал неполную и неверную оценку заключенному истцом и ответчиком государственному контракту, не учтя того, что контракт носил длящийся и смешанный характер, предусматривал специальный порядок поставки авиатоплива, что привело к вынесению необоснованного решения по делу, дал неправильную юридическую оценку п. 4.1 и 4.2 Контракта.

В судебное заседание представитель ООО «Компания «Гранд» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - ООО «Татнефтьавиасервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заказчиком - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан 06.02.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку авиационного топлива для нужд МВД по Республике Татарстан (номер извещения 0811100001015000006) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 309 000 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 03.03.2015 № 0811100001015000006-3 победителем Аукциона признано ООО «Гранд».

По результатам аукциона заказчиком с ООО «Гранд» 17.03.2015 заключен государственный контракт № 11655249311 15 000030 (далее - «Контракт») на сумму 3 468 745 руб.

Согласно п. 1.1., п. 1.2. Контракта Поставщик обязуется передать Государственному заказчику (поставить в его адрес) авиационное топливо для нужд МВД по Республике Татарстан согласно Техническому заданию и спецификации, утвержденной Государственным заказчиком. Спецификация содержит развернутое наименование, характеристики, цену за единицу Товара, количество и стоимость Товаров.

В соответствии с пунктом 3.4.3. Контракта Поставщик имеет право привлекать третьих лиц для исполнения Контракта только по согласованию с Государственным Заказчиком. При этом взаимоотношения третьих лиц и Поставщика определяются ими самостоятельно, а ответственность за исполнение обязательств по Контракту перед Государственным Заказчиком несет Поставщик, который не вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении ссылаться на указанные взаимоотношения с третьим лицом.

Согласно пункту 4.1. Контракта Поставка Товара осуществляется в хранилище нефтепродуктов, расположенных на аэродроме базирования воздушных судов Государственного Заказчика- Республика Татарстан, Лаишевский р-н, Международный аэропорт «Казань», в обусловленном количестве и в установленные настоящим Контрактом сроки. Место хранения Товара определяется Поставщиком. Поставщик осуществляет за свой счет хранение Товара, заправку воздушных судов АОСН МВД по РТ Товаром до бортового приемного штуцера топливной системы при «закрытом» способе заправки или до заливной горловины топливного бака при «открытом» способе заправки (дозаправки). Заправка воздушных судов осуществляется по требованиям установленной формы Государственного заказчика до полного израсходования поставленного товара, срок исполнения требования-30 минут. Поставщик самостоятельно несет все расходы (транспортные, страховые и пр.), связанные с доставкой Товаров к месту приемки-передачи, а также расходы по погрузке, разгрузке, хранению и заправке Товаров. Поставщик обязуется осуществить упаковку Товаров, которая должна обеспечивать их сохранность при погрузке, разгрузке, транспортировке и хранении в соответствии с требованиями технической документации. Государственный заказчик самостоятельно несет расходы по транспортировке, страхованию, погрузке и разгрузке Товаров после приемки-передачи Товаров.

В соответствие с пунктами 4.2., 4.3. Контракта срок поставки: - в течение 5-ти рабочих дней со дня заключения Контракта, включая время, затраченное Поставщиком на замену выявленных некачественных или не соответствующих Спецификации Товаров. Поставщик обязан надлежащим образом уведомлять Государственного заказчика о готовности Товаров к приемке -передаче. При отсутствии такого уведомления у Государственного заказчика не возникает обязанности по приемке товаров.

Истцу Ответчиком дважды направлялись Уведомления о нарушении срока поставки № 20/991 от 25.03.2015, № 20/991 от 29.03.2015, в которых Ответчик указала на несоблюдение п. 4.2. Контракта, а именно, отсутствие поставки товара до 24.03.2015.

Ответчиком Истцу направлено Уведомление о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке № 20/1083 от 31.03.2015.

Истец направил в адрес Ответчика письмо от 31.03.2015, в котором указал, что заключает договор с ООО «Татнефтьавиасервис» на обеспечение воздушных судов и оказание услуг по заправке авиационным топливом ТС-1 в Международном аэропорту «Казань». Проинформировал, что сроки поставок сдвигаются, гарантировал начать выполнение Контракта в срок до 06.04.2015.

В ответ на Уведомление о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке № 20/1083 от 31.03.2015 Истец направил Ответчику письмо № 232 от 09.04.2015, которым уведомил о готовности авиационного топлива к доставке и отгрузке. Просил сообщить сведения: имеется ли у Ответчика на территории международного аэропорта «Казань» хранилище нефтепродуктов, топливные емкости для принятия поставляемого объема топлива, и где конкретно находятся? В случае отсутствия такого нефтехранилища сообщить место, где будет производиться слив топлива и его приемка-передача от Поставщика Заказчику? Выделены ли Заказчику денежные средства? Доставка топлива начнется после подтверждения наличия необходимых емкостей для приемки авиационного топлива в Международном аэропорту г. Казани.

Ответчик направил ответ на письмо от 09.04.2015, в котором сообщил о готовности осуществить прием товара, согласно условий Контракта, в хранилищах нефтепродуктов, расположенных на аэродроме базирования судов Государственного Заказчика, т.е. по адресу: РТ, Лаишевский район, Международный аэропорт «Казань». В соответствии с условиями государственного контракта место хранения в международном аэропорту «Казань» определяется поставщиком. Обратил внимание на п. 4.1., п. 3.4.3. Контракта.

В письме Истца Ответчику № 259 от 17.04.2015 Истец просил сообщить: имеется ли у Ответчика на территории международного аэропорта «Казань» хранилище нефтепродуктов (топливные емкости для принятия поставляемого объема топлива) и где конкретно находятся. В случае отсутствия такого нефтехранилища сообщить место, где будет производиться слив топлива и его приемка-передача от Поставщика Заказчику. Доставка топлива начнется после подтверждения наличия необходимых емкостей для приемки авиационного топлива в Международном аэропорту г. Казани. Вопросы хранения авиационного топлива, заправки вертолетов будут решаться только после завершения процедуры поставки и принятия поставленного топлива.

Истец письмом № 488 от 25.03.2015 обратился к третьему лицу с просьбой заключить договор на продажу и заправку воздушных судов АОСН МВД по РТ авиатопливом ТС-1.

25.03.2015 между Истцом и третьим лицом заключен Договор № ГСМ 2503-2015, предметом которого является поставка авиационного керосина, спецжидкостей, предоставление Оператором (ООО «Татнефтьавиасервис») на территории Главного оператора (ОАО «Международный аэропорт «Казань») услуг по обеспечению заправки Топливом ВС Потребителя (ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ», а также сливу Топлива из системы ВС (воздушного судна Потребителя заправляемого по указанию Заказчика) в соответствии с требованиями воздушного законодательства и технологии топливообеспечения ВС в международном аэропорту «Казань». Согласно пункту 9.2. вышеуказанного договора Заказчик (Истец) производит авансирование планируемого декадного объема Топлива в размере 100 %, в срок не позднее трех дней до начала авансируемой декады. При выполнении нерегулярных полетов в/из аэропорта «Казань» заказчик производит авансирование планируемого объема Топлива в размере 100% за два дня до выполнения рейса.

Третье лицо в отзыве указало, что после заключения договора от Истца поступила заявка на поставку 10 тонн топлива. 02.04.2015 заказчику был выставлен счет на оплату заказанной партии топлива. Оплата и отгрузка топлива воздушным судам Потребителя не производились.

Ответчиком принято решение от 14.04.2015 № FKU-114/15 об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направлено 23.04.2012 в адрес Истца.

Истец, ссылаясь на незаконность одностороннего расторжения сделки (Контракта), обратился с настоящим иском в суд.

В силу норм частей 8 и 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 7.5. Контракта предусмотрено, что Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый