Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А65-7625/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 октября 2015 года                                                                             Дело №А65-7625/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Тишкина М.А. по доверенности №42 от 12.10.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РМЗ-Теплопром» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2015 года, принятое по делу №А65-7625/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью «РМЗ-Теплопром», г.Казань (ОГРН 1091690064355, ИНН 1660133640),

о взыскании суммы долга в размере 161139 руб. 58 коп. и пени в размере 16472 руб. 91 коп., о расторжении договора аренды № 8331-94 от 27.08.2013, об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 87,5 кв.м. по ул. 25-го Октября и передать по акту приема-передачи истцу,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «РМЗ-Теплопром» (ответчик, общество) (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о  взыскании суммы долга за май 2015 года в размере 30 250 руб., пени в размере 877,25 руб., расторжении договора аренды № 8331-94 от 27.08.2013, обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 87,5 кв.м. по ул. 25-го Октября и передать его по акту приема-передачи истцу.

Определением суда от 10.04.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2015 иск  удовлетворен.

Договор аренды от 27.08.2013 №8331-94, заключенный между Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и обществом с ограниченной ответственностью «РМЗ-Теплопром» в отношении нежилых помещений 1-го этажа, №1а, 1в, 1г, 8, 9, 9а, 11 общей площадью 87,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул.25 Октября, д.13/6 - расторгнут.

Суд возложил обязанности на общество с ограниченной ответственностью «РМЗ-Теплопром», г.Казань возвратить по акту приема- передачи Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань, нежилые помещения первого этажа: №1а, 1в, 1г, 8, 9, 9а, 11 общей площадью 87,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Казань, ул.25 Октября, д.13/6.

С общества с ограниченной ответственностью  «РМЗ-Теплопром», г.Казань в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань взыскан долг по арендной плате в сумме 30 250 руб., пени в размере 877 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 между Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РМЗ-Теплопром» (арендатор) по результатам торгов по лоту №1, проведенному 09.08.2013, был заключен договор аренды нежилого помещения № 8331-94, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения 1-го этажа: №№ 1а, 1в, 1г, 8, 9, 9а, 11, находящиеся в собственности г. Казани, не закрепленные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. 25 Октября, д. 13/6, для использования под торговлю, бытовое обслуживание населения. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений – 87,5 кв.м. (п.1.1. договора).

Помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи 27.08.2013 (л.д.8).

Договор заключен на срок три года до 26.08.2016.

В соответствии с п.3.1. договора  размер ежемесячной арендной платы на момент подписания договора на основании отчета по определению рыночной стоимости месячной арендной платы составляет 35 695 руб., включая налог на добавленную стоимость 5 445 руб. НДС вносится арендатором в соответствии с п.3 ст.161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3. договора Арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить арендную плату в размере 30 250 руб.

28.01.2015 истец направил в адрес ООО «РМЗ-Теплопром» письмо №977/кзио-исх, согласно которому просил внести в срок до 10.02.2015 задолженность по арендной плате в сумме 109 440 руб. 61 коп., письменно дать согласие на расторжение договора аренды № 8331-94 от 27.08.2013, также Комитет указал на возможность изъятия арендуемого помещения (л.д.36).

В материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком письма от Комитета 03.02.2015 (л.д.37).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор аренды помещения заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

При заключении спорного договора аренды имущества стороны согласовали все необходимые условия, договор подписан без разногласий, имущество передано в аренду по акту 27.08.2013.

Судом установлено, что арендатор свое обязательство по своевременному внесению арендной платы исполнял нерегулярно, в связи с чем задолженность ответчика на момент обращения истца в суд за период с июля 2014 по февраль 2015 составила 161 139 руб. 58 коп., за май 2015 года составила 30 250 руб.

Судом установлено и истцом не оспорено, что в ходе рассмотрения спора в суде ответчик платежным поручением №12 от 30.04.2015 погасил сумму задолженности и пени в размере 177 612 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 408 ГК  РФ   надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив факт пользования нежилым помещением и наличия задолженности по арендной плате за май 2015 в размере 30 250 руб., обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 30 250 руб.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции в соответствии с п. 3.5. договора, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика пени за период с 11.05.2015 по 11.06.2015 в размере 877,25 руб.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, при рассмотрении заявленного требования суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Согласно п.6.7. договора арендодатель вправе по своему выбору либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора в порядке и с последствиями, предусмотренными пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, либо обратиться в суд с требованием о расторжении договора в случаях невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате и пени свыше суммы, превышающей полуторамесячную арендную плату, независимо от факта ее последующего внесения. При расторжении договора