Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А55-10375/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приведенные самой же инспекцией на стр. 32 оспариваемого Решения, где приводятся данные инвентаризации резерва на выплату вознаграждения на 31.12.2010. Все данные приведены без учета сумм по присоединившимся организациям, при этом фактический остаток резерва составляет 5 931 254 руб., а необходимая сумма для переноса сумм резерва на 2011 год составляет 6 142 320 руб.

Таким образом, на основании пункта 4 статьи 324.1 НК РФ общество имело право дополнительно включить в расходы на оплату труда за 2010 год недостающую сумму в размере 211 066 руб. (6 142 320 руб. - 5 931 254 руб.). Общество дополнительных расходов не осуществляло. Подтверждение признания в расходах резерва в размере 25 467 966,86 руб. заявитель обосновал.

Заявитель ссылается на тот факт, что инспекция при расчете излишне признанных, по ее мнению, расходов на формирование резерва, учитывает и недостающую сумму, выявленную по итогам инвентаризации 211 663 руб. (указана некорректна, должна быть 211 066 руб.), которая фактически в расходах не была учтена, как только было показано выше.

По приведенным инспекцией данным сумма 1 451 629,68 руб. не может быть получена: 26 919 596,57 - 25 467 966,89 + 211 663 = 1 663 292,68 руб.

Инспекцией приводятся расчеты и доводы относительно порядка формирования и использования резерва на выплату вознаграждения по итогам года в рамках бухгалтерского учета. Указанные сведения, по мнению заявителя, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела по существу, так как не влияют на порядок формирования аналогичного резерва в налоговом учете.

Статьей 324.1 НК РФ установлен особый порядок учета расходов на формирование резерва, которые не основан на данных бухгалтерского учета. Поэтому данные бухгалтерского учета никоим образом не могут являться доказательством совершения налогоплательщиком налогового правонарушения.

При этом налоговый орган суммирует данные бухгалтерского и налогового учета, что лишено экономического смысла, так как эти данные несопоставимы и не влияют одни на другие. Резерв формируется в бухгалтерском и налоговом учете по разным правилам.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным  довод налогового органа, что выплата спорной суммы в размере 1 451 629,68 руб. не подтверждена ООО «Транспорт-Отрадный-2» .

Суммы резерва, отраженные в бухгалтерском учете, не сопоставимы с суммами аналогичного резерва, сформированного в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Приведенные данные налогового учета полностью доказывают, что спорные суммы не были учтены в расходах ООО «Транспорт-Отрадный-2».

Следовательно, если налоговый орган исключает данные расходы из налоговой базы, он должен установить реальные налоговые обязательства.

Согласно данным регистров учета прямых и косвенных расходов на производство при налогообложении прибыли, которые представлены заявителем, нет расходов на выплату вознаграждения по итогам года.

Таким образом, заявитель обоснованно ссылается на тот факт, что непризнание в расходах 2011 года ранее неучтенные ООО «Транспорт-Отрадный-2» расходов на формирование резерва в размере 1 451 629,68 руб. приведет к тому, что они не будут вообще учтены при налогообложении прибыли. Правомерность учета данных расходов по существу налоговым органом не оспаривается.

Согласно требованиям пунктом 6 статьи 108 НК РФ, пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действии (бездействия) наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что  заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина налоговыми органами в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2015 года по делу №А55-10375/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                               С.Т. Холодная

А.Б. Корнилов