Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А55-10375/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 октября 2015 года                                                                                  Дело №А55-10375/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Холодной С.Т., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» - Здоровенко А.О. (доверенность от 25.05.2015), Попичева А.А. (доверенность от 23.12.2014 №63 АА 2903980),

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области – Кобыльсковой О.В. (доверенность от 24.02.2015 №2), Сидоровой Л.Н. (доверенность от 29.05.2015 №11),

представителя Управления Федеральной налоговой службы Самарской области – Васичкиной Н.В. (доверенность от 12.08.2015 №12-22/0036),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2015 года в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2015 года по делу №А55-10375/2015 (Мехедова В.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» (ОГРН 1026303207479, ИНН 6340006071) г.Отрадный Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области,

с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы Самарской области, г.Самара,

о признания недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» (далее – заявитель, общество, ООО «Транспорт-Отрадный-2») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России №14 по Самарской области) о признании недействительным решения от 16.10.2014 № 09-20/14846 в части доначисления налога на прибыль в сумме 290 326 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 13 065 руб., привлечении к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в размере 48 179 руб. (т.1 л.д.2-9).

Определением суда, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы Самарской области (далее – Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2015 по делу №А55-10375/2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области от 16.10.2014 № 09-20/14846 в части доначисления налога на прибыль в сумме 290 326 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 13 065 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 48 179 руб. (т.7 л.д.91-97).

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.7 л.д.116-118).

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.7 л.д.101-102).

Общество апелляционные жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на них.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Управления.

Представитель Управления поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу налоговой инспекции.

Представитель общества отклонил апелляционные жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Транспорт-Отрадный-2» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 22.07.2014 № 09-20/20 ДСП (т.2 л.д.1-52).

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, налоговой инспекцией вынесено решение от 16.10.2014 № 09-20/14846 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Транспорт-Отрадный-2» предложено уплатить: налоги в сумме 3 028 693 руб., в том числе налог на прибыль 1 731 572,00 руб., НДС в размере 1 297 121 руб., пени в общей сумме 477 851,42 руб. и начислен штраф в сумме 260 279 руб., в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 139 936 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 120 343 руб. (т.4 л.д.1-137).

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 23.01.2014 № 03-15/01282, апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично, решение инспекции от 16.10.2014 № 09-20/14846 отменено в части начисления: налога на прибыль в размере 1 441 246 руб., НДС в размере 911 180 руб., пени по налогу на прибыль в размере 63 966,02 руб., НДС в размере 291 620,94 руб. В остальной части оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения (т.5 л.д.44-53).

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

ООО «Транспорт-Отрадный-2» оспаривая решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области от 16.10.2014 № 09-20/14846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 290 326,00 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 13 065,00 руб., привлечении к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 48 179 руб. не соответствует положениям ст. 55, 247, 285,324 НК РФ, считает, что оно нарушает права и законные интересы общества, поскольку при вынесении оспариваемого решения, налоговым органом не в полной мере были оценены доводы налогоплательщика в обоснование правомерности исчисления и уплаты налогов в связи с чем, подлежит признанию недействительным в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений подпунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд исходил из принципа презумпции невиновности налогоплательщика, закрепленного в пункте 7 статьи 3 и в пункте 6 статьи 108 НК РФ.

Из материалов налоговой проверки следует, что общество реорганизовано путем присоединения к нему ООО «Транспорт-Безенчук», «Транспорт-Нефтегорск», «Транспорт-Суходол». Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 01.02.2010.

Присоединенные организации имели налоговый убыток: ООО «Транспорт-Безенчук» за 2009 год 4 467 547 руб., за январь 2010 года - 3216613руб.; ООО «Транспорт-Нефтегорск» за январь 2010 года 2 741 962 руб.; ООО «Транспорт-Суходол» за январь 2010 года 1 545 433 руб.

Общество, в соответствии с пунктом 5 статьи 283 НК РФ, учло убытки присоединившихся организаций в налоговых декларациях за 2009 год в сумме 4 467 547 руб., и за 2010 год -7 504 008 руб.

В ходе выездной налоговой проверки заявителем представлены первичные бухгалтерские документы, присоединившихся организаций, подтверждающие их доходы и расходы за январь 2010 года, подтверждающих объем понесенного убытка.

Инспекцией в ходе проверки представленных документов установлено, что присоединившиеся в ходе реорганизации организации завысили размер понесенных расходов за январь 2010 года на сумму недоиспользованного резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за год, рассчитанного как разница между начисленным резервом и фактически начисленными вознаграждениями в размере 1 451 629,68 руб., в т.ч.: по ООО «Транспорт-Безенчук» - 327 578,96 руб.; по ООО «Транспорт-Нефтегорск» - 479 212,72 руб.; по ООО «Транспорт-Суходол» - 644 838,00 руб.

В связи с чем, инспекция сделала вывод, что присоединившиеся организации неправомерно завысили налоговую базу для целей исчисления налога на прибыль организаций на основании пункта 7 статьи 250 НК РФ и завысили налоговый убыток за январь 2010 года на сумму 1 451 630 руб. Данный убыток общество также неправомерно учло в налоговой декларации за 2011 год в нарушение статьи 283 НК РФ, так как он не сформирован по правилам главы 25 НК РФ.

Заявитель в обоснование неправомерности выводов налогового органа приводит следующие доводы.

Пунктом 1 статьи 55 НК РФ установлено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. При этом, если организация была ликвидирована реорганизована до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения реорганизации (пункт 3 статьи 55 НК РФ).

Предусмотренные пунктом 3 статьи 55 НК РФ правила не применяются в отношении организаций, из состава которых выделяются либо к которым присоединяются одна или несколько организаций (абз. 4 пункта 3 статьи 55 НК РФ).

Таким образом, в сложившейся ситуации для организаций налоговым периодом для налога на прибыль организаций является календарный год (пункт 1 статьи 285 НК РФ), по окончании которого и необходимо провести инвентаризацию резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за год в порядке, определенном статьей 324.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 324.1 НК РФ на конец налогового периода налогоплательщик обязан провести инвентаризацию созданного резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за год (пункт 6 статьи 324.1 НК РФ). Недоиспользованные на последнее число текущего налогового периода суммы резерва подлежат обязательному включению в состав налоговой базы текущего налогового периода.

При этом налогоплательщик имеет право не только перенести сумму неиспользованного резерва на следующий налоговый период, в части невыплаченного вознаграждения, относящегося к текущему налоговому периоду, но также включить в состав внереализационных расходов недостающую сумму, рассчитанную как разница между фактическим остатком и суммой вознаграждения, подлежащей выплате (абз. 2 пункт 4 статьи 324.1 НКРФ).

Какие-либо особенности использования резерва на оплату отпусков и выплату вознаграждений в случае реорганизации в действующем законодательстве не установлены.

Из положений статьи 324.1 НК РФ не следует, что реорганизуемые общества или присоединяемые организации обязаны включить сумму начисленного резерва по выплате вознаграждения в состав внереализационных доходов и учесть эту сумму при формировании налоговой базы, в том числе в том случае, если реорганизованное общество производит создание резерва на выплату вознаграждения по итогам работы за год, т.е. произведет выплату данного вознаграждения.

Сотрудники присоединившихся организаций не потеряли права на получение вознаграждения, выплачиваемого по итогам года, от заявителя. Кроме того, оно им начисляется с учетом работы в январе 2010 года в присоединенных организациях, то есть на дату реорганизации у общества сохраняется обязанность по выплате вознаграждения, следовательно, наличие резерва, формирование которого предусмотрено в его учетной политике, является правомерным.

Вознаграждение по итогам работы за год выплачено на основании следующих документов: приказ от 20.10.2011 № 737-П «О поощрении работников по итогам за 2010 год» на 1 листе; приказ от 31.12.2010 № 832 «О поощрении работников по итогам за 2010 год» с приложением, всего на 53 листах; приказ от 29.12.2012 № 1126-П «О поощрении работников по итогам за 2012 год»