Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А55-4570/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 октября 2015 года                                                                          Дело № А55-4570/2015

г. Самара  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества «Нефтемаслозавод» - не явился, извещен,

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Садчикова М.С., доверенность от 14.04.2015г. № 81,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Нефтемаслозавод»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года по делу № А55-4570/2015 (судья Медведев А.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Нефтемаслозавод», г. Оренбург,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Самара,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нефтемаслозавод» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительным инспекторское предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 30.12.2014 года №6ОР-41ЖД/14.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ОАО «Нефтемаслозавод» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней указывает, что правовым основанием для проведения проверок на предмет транспортной безопасности должен является Федеральный закон № 256-ФЗ от 21.07.2011 г. «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», так как предприятие ОАО «Нефтемаслозавод» относится именно к объектам специальной нормы, а именно ФЗ № 256.

По мнению подателя жалобы, Закон № 16-ФЗ от 09.02.2007 г. распространяет свое действие и вменяет обязанность для юридических лиц, имеющих на праве собственности, либо ином правовом основании в использовании объекты транспортной инфраструктуры, но не являющиеся при этом объектами топливно-энергетического комплекса, соответственно, если юридическое лицо, является объектом топливно-энергетического комплекса (ОАО «Нефтемаслозавод» - объект топливно-энергетического комплекса), имеет объекты транспортной инфраструктуры, то исполнять обязанности по обеспечению объектов транспорта необходимо) руководствуясь положениями 256-ФЗ.

Податель жалобы считает, что действующее законодательство в области обеспечения транспортной безопасности не позволяет однозначно отнести железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Нефтемаслозавод» к объектам транспортной инфраструктуры, что подтверждается письмом Федерального агентства железнодорожного транспорта РОСЖЕЛДОР Уральское территориальное управление от 03 декабря 2014 г. адресованным ОАО «Нефтемаслозавод», (письмо имеется в материалах дела).

Податель жалобы указывает, что ОАО «Нефтемаслозавод» не выдавало полномочий представителю - Плетка Т.В., а доверенность, выданная Плетке Т.В., является незаконной, так как ОАО «Нефтемаслозавод» такую доверенность ни 09.01.2014 г., ни в другой день, не оформляло, соответственно, права и интересы в арбитражном процессе заявителя - ОАО «Нефтемаслозавод» представлял представитель, не имеющий на то полномочий, но допущенный арбитражным судом в процесс, чем прямо нарушены его права.

В судебное заседание представитель ОАО «Нефтемаслозавод»  не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 08.12.2014 по 30.12.2014, на основании Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2014 год, согласованного с Генеральной прокуратурой РФ, и Распоряжения от 30.10.2014 г. № 1305 В.В. Кушнира - Врио начальника Управления, государственными транспортными инспекторами (государственными инспекторами отдела НОТБ) Садчиковой М.С., Кожановым С.А., Ильницким А.Е. по адресу: 460028, г. Оренбург, ул. Заводская, 30 была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Нефтемаслозавод», с целью контроля над соблюдением законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ОАО «Нефтемаслозавод» допущено нарушение обязательных требований законодательства, а именно: не обеспечено проведение оценки уязвимости подъездного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «Нефтемаслозавод», примыкающего к ст. Оренбург Южно-Уральской ж.д., и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоении категории ОТИ и/или ТС - нарушены п. 3, п. 4, п. 5.7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 43. Установлено, что нарушение было допущено по вине юридического лица - ОАО «Нефтемаслозавод».

В связи с тем, что уведомление о присвоении категории получено Обществом 30.03.2012, в соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, юридическое лицо к административной ответственности за совершение данного правонарушения не привлекалось, так как срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ) истек 30.08.2012.

По итогам проведения плановой выездной проверки, с целью устранения допущенного нарушения в сфере транспортной безопасности, было вынесено инспекторское предписание № 6 ОР-41 ЖД/14 от 30.12.2014 г. со сроком исполнения до 28.04.2015 года, где в мероприятиях по устранению нарушения указано: обеспечить проведение оценки уязвимости подъездного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «Нефтемаслозавод», примыкающего к станции Оренбург Южно-Уральской железной дороги.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Закон о транспортной безопасности) субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

В ч. ч. 5, 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ установлено, что объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) или использующие их на ином законном основании.

Транспортная безопасность - состояние защищенности ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства (ч. 10 ст. 1 Закона № 16-ФЗ).

В решении верно суд отметил, что целями обеспечения транспортной безопасности в силу положений ст. 2 Закона № 16-ФЗ являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Категорирование ОТИ и ТС - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона № 16-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Обязанность субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона № 16-ФЗ.

В силу ст. 11.1 Закона № 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе, о транспортной безопасности (п. 5.1.8 Положения), вправе проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связную с транспортным процессом деятельность (п. 6.1 Положения).

Согласно подп. «п» п. 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций», государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

Ссылку заявителя на неправильное определение правового основания для проведения проверок на предмет транспортной безопасности (что должен являться не Федеральный закон № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», а Федеральный закон № 256-ФЗ от 21.07.2011 «О безопасности объектов топливно- энергетического комплекса») суд первой инстанции правильно посчитал необоснованной по следующим основаниям.

Согласно требованиям пп.3 п.5 ст.1 ФЗ № 16-ФЗ, к объектам транспортной инфраструктуры относятся участки железнодорожных также путей, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемое Правительством РФ.

12.03.2012 Решением Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) (исх. № УТБ-7/3/75007) в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», приказов Министерства транспорта РФ от 21.02.2011 № 62 «О порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности» и от 29.01.2010 № 22 «О порядке ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», а также на основания заявления, поданного ОАО «Нефтемаслозавод» - путь необщего пользования (железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Нефтемаслозавод» на станции Оренбург Южно-Уральской железной дороги, назначение нежилое, протяженность 3171,61 п.м., инв. № П-5-76/Ж, лит. Ж, железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Нефтемаслозавод» (путь № 14) на станции Оренбург Южно-Уральской железной дороги, назначение нежилое, протяженность 390,72 п.м., инв. № П-5-85/ж, лит. Ж, стрелочный перевод № 33, примыкающий к станции Оренбург Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» - принадлежащий на праве собственности ОАО «Нефтемаслозавод», внесены в указанный Реестр (реестровый № НЮJI375007 от 27.02.2012) и ему присвоена третья категория.

Уведомление об этом было получено Обществом 30.03.2012 года.

Судом верно отмечено в решении, что поскольку данная категория была присвоена ОТИ - железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему ОАО «Нефтемаслозавод», с этого момента оно, в соответствии