Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А65-27504/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

изменении способа и порядка исполнения дополнительного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2013 г. по делу №А65/27504/2010 Акмалова Л.Р. ссылается на отсутствие векселей у ООО «РеД», подлежащих возврату. Фактическое отсутствие векселей приводит к невозможности исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

В силу ст. 300 ГПК РФ в случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Предметом заявления арбитражного управляющего ООО «РеД» по делу № 2-13708/2015 (С-75) является признание недействительной утраченной ценной бумаги восстановление прав по ней (векселя серии ААБ № 0000001 от 11 мая 2009 г., ААВ № 0000003 от 03 февраля 2010 г., ААА № 0000001 от 20 марта 2008 г., ААА № 0000004 от 21 марта 2008 г., ААВ № 0000004 от 03 февраля 2010 г., ААБ № 0000003 от 01 ноября 2009 г., ААА № 0000003 от 21 марта 2008 г., ААА № 0000002 от 20 марта 2008 г., ААБ № 0000002 от 12 мая 2009 г.,ААВ № 0000001 от 01 февраля 2010 г., ААА № 0000005 от 21 марта 2008 г., ААВ № 0000002 от 03 февраля 2010 г., ААВ № 0000006 от 03 февраля 2010 г., ААБ № 0000004 от 01 ноября 2009 г.).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, рассмотрение Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан заявления арбитражного управляющего по делу № С-75 повлияет на результаты рассмотрения заявления Акмаловой Л.Р., в связи с чем делает невозможным рассмотрение данного обособленного спора.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2015 года о приостановлении производства по рассмотрению заявления Акмаловой Л.Р. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А65-27504/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2015 года о приостановлении производства по рассмотрению заявления Акмаловой Л.Р. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу №С-75, находящегося на рассмотрении Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан,  по делу № А65-27504/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                        А.И. Александров

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова

О.Н. Радушева