Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А55-3278/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о нарушении своего права.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано в суд 18 февраля 2015 года, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения по платежам, произведенным до 18 февраля 2012 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции неверно определил юридически значимые обстоятельства, указав, что истец добивается изменения арендной платы, тогда как истец обращался за взысканием неосновательного обогащения, возникшего в связи с получением ответчиком большего, чем ему причиталось, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная, поскольку суд первой инстанции не определял в рамках данного дела именно отношения по изменению размера арендной платы, а лишь указал, что истец, рассчитывая размер неосновательного обогащения, исходил из неверного размера арендной платы.

Также необоснованной является ссылка заявителя на представленные платежные поручения, поскольку, в назначении платежа по данным платежным документам не указан период, за который вносится платеж, а также часть платежей, совершенных по данным платежным поручениям, совершены в иной период, не заявленный истцом. Следовательно, из данных платежных документов невозможно сделать вывод о том, что данные платежи совершены за спорный период и в большем объеме, чем следовало по договору.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года, принятого по делу № А55-3278/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года, принятое по делу № А55-3278/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мелодия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина