Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А55-3278/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Постановлением от 22 октября 2014 года, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, указал следующее: «Суд отклонил довод ответчика о наличии переплаты за спорный период как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Апелляционный суд установил, что ответчик оплачивал платежи за иной период, доказательств свидетельствующих об оплате в заявленном истцом периоде ответчик не представил, встречный иск не заявил».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года по делу № А55-14185/2014 исковые требования Министерства строительства Самарской области к ООО «Мелодия» были удовлетворены частично. С ООО «Мелодия» в пользу истца была взыскана задолженность по договору аренды в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года в сумме 663 597 руб.11 коп., 138 225 дуб. 36 коп. - пени. В остальной части иска было отказано.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 08 декабря 2014 года решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2014 года было оставлено без изменения.

Согласно расчета цены иска, на стороне ООО «Мелодия» по договору аренды № 83 от 27 августа 2007 года образовалась переплата в размере 1 333 927 руб. 38 коп.

О неосновательности обогащения ответчика ООО «Мелодия» узнало из состоявшихся судебных актов по делу, которыми Обществу было отказано в учете произведенной переплаты арендной платы при определении размера задолженности.

Одновременно в состоявшихся по делу судебных актах ООО «Мелодия» было разъяснено право обратиться с исковыми требованиями по данному вопросу.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Мелодия» основан на неправильном применении норм права об определении размера арендной платы и противоречит согласованным условиям договора. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения по платежам, произведенным до 18 февраля 2012 года.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности. Кроме того, суд первой инстанции, по мнению заявителя, неверно определил юридически значимые обстоятельства, указав, что истец добивается не изменения арендной платы, тогда как истец обращался за взысканием неосновательного обогащения, возникшего в связи с получением ответчиком большего, чем ему причиталось. Также заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно не учел переплату, совершенную истцом по представленным в дело платежным поручениям.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

ООО «Мелодия» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27 августа 2007 года № 83 за период с 01 июня 2011 года по 31 декабря 2013 года в сумме 1 333 927 руб. 38 коп.

Согласно статье 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации в земельных отношений, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, могут быть перераспределены, между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах органа местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 17 ФЗ № 131 законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полном между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 3 Закона Самарской области от 29 декабря 2014 года № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в с градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области определении полномочий органов государственной власти Самарской области предметам ведения субъектов РФ, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроитель деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в ст. Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения сельскими поселениями Самарской области» органам местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области переданы государственные полномочия по распоряжению земельными участками, государственной собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

Таким образом, с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 25 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10 июля 2006 года № 294 (в ред. от 17 ноября 2014 года) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01 марта 2015 года) Администрация городского округа Самара является  исполнительно- распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Определением от 27 мая 2015 года по делу № А55-3278/2015 Арбитражный суд Самарской области заменил Министерство на его правопреемника Администрацию городского округа Самара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы города Самары от 23 декабря 2003 года № 1366, постановления Главы города Самары от 29 декабря 2005 года № 4120, распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 22 февраля 2007 года № 74-р между Министерством и ООО "Мелодия" заключен договор аренды от 27 августа 2007 года № 83 земельного участка с кадастровым номером 63:01:07 07 006:0006, площадью 3 964 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Промышленный район, ул. Московское шоссе / ул. А.Бубнова, для строительства универсального магазина.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 22 февраля 2007 года, срок действия договора истекает 22 февраля 2010 года.

Договор зарегистрирован 26 сентября 2007 года в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 4.2 и 4.4 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 2), за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Дополнительным соглашением от 08 декабря 2010 года № 1 к договору аренды земельного участка от 27 августа 2007 года № 83 стороны изменили условия в части срока договора до 23 февраля 2015 года, а также размера арендной платы, договорной неустойки с 0,3 % до 0,1 %, и раздел 10 договора изложили в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 08 декабря 2010 года № 1 Министерство и ООО «Мелодия» согласовали методику расчета арендной платы на основании постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 в ред. постановления Правительства Самарской области от 20 августа 2008 года № 318 по формуле А = Скад * Ка * Кс * Ки * Кв, где Скад - удельный показатель стоимости арендованного земельного участка, Ка - коэффициент аренды, коэффициент, учитывающий вид возводимых объектов на земельном участке, коэффициент сроков строительства, Ки - коэффициент инфляции.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении росреестра по Самарской области 17 марта 2011 года.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, размер неосновательного обогащения рассчитан истцом в период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2013 года с учетом подп. Д п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 582 от 16 июля 2009 года «Об основных принципах определения арендной платы при земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности Российской Федерации». Применение данного Постановления основано на позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 17 апреля 2012 года № 158.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендой платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной планы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года № 22-АПГ14-4 и от 13 мая 2015 года № 306-ЭС14-6558.

Постановлением Правительства Самарской области от 22 января 2013 года № 8 внесены изменения в Постановление № 308, в соответствии с которыми размер арендной платы определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельных участков, установленный в зависимости от периода использования земельного участка, по формуле Ап = Кад х % (в рамках настоящего спора Министерство исходило из 12,70 % от кадастровой стоимости).

Указанное постановление вступило в силу по истечении десяти дней со дня официального опубликования, но не ранее дня вступления в силу постановления Правительства Самарской области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, применяемой при расчете арендной платы, опубликовано 23 января 2013 года.

Договор от 27 августа 2007 года № 83 был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения постановлениями Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 и от 22 января 2013 года № 8 подлежит применению с момента вступления в силу этих нормативных правовых актов и не требует дополнительного изменения договора.

Данный вывод подтверждается, в том числе, судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-12849/2014.

Решением Самарского областного суда от 09 февраля 2011 года и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 46-Г11-13 установлено, что положения постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 не противоречат пункту 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании изложенного, расчет ООО «Мелодия» основан на неправильном применении норм права об определении размера арендной платы и противоречит согласованным условиям договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Довод жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности является несостоятельным, основанном на неверном толковании норма права и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являете основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование своей позиции ООО «Мелодия» были представлены платежные поручения за период с ноября 2007 года по ноябрь 2012 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать