Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А65-9130/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 октября 2015 года                                                                 Дело № А65-9130/2015

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Салехова Махира Галамшир оглы – Котанджян А.Л., доверенность от 01.12.2014г.,

от МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны»

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года по делу № А65-9130/2015 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Салехова Махира Галамшир оглы (ОГРН 304165002300380, ИНН 165035608706) г. Набережные Челны,

к МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) г. Набережные Челны,

о признании незаконным постановления от 27.02.2014г. № 1203,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салехов Махир Галамшир оглы, г.Набережные Челны (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны (далее - ответчик, Исполком) о признании незаконным постановления от 27.02.2015 г. № 1203 «Об отмене постановления Исполнительного комитета от 29.01.2014 №436 «О предоставлении ИП Салехову М.Г. земельного участка», обязании ответчика направить заявителю подписанный со стороны исполнительного комитета проект договора аренды земельного участка общей площадью 229 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Автозаводский проспект, в районе дома 28/14, для объекта розничной торговли (магазин) сроком на 3 года с предложением о его заключении, в месячный срок со дня получения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Исполком г. Набережные Челны подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что учитывая то обстоятельство, что ИП Салсхов М.Г. в течение года не проявил должную заинтересованность в заключении договора аренды земельного участка, а также то, что направленное письмо от 22.12 2014г исх. № 06/475522 оставлено без ответа, Исполнительным комитетом было принято решение об отмене постановления от 29.01.2014г. №436 «О предоставлении ГШ Салехову М.Г. земельного участка».

Податель жалобы считает, что обстоятельства дела судом надлежащим образом не исследованы.

В судебное заседание представитель Исполкома г. Набережные Челны не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Представитель ИП Салехова Махира Галамшир оглы считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИП Салехова Махира Галамшир оглы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны от 29.01.2014 г. №436 «О предоставлении ИП Салехову М.Г.оглы земельного участка» по результатам рассмотрения заявления последнего и материалов предварительного согласования, заявителю предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок для строительства объекта розничной торговли (магазин) общей площадью 229 кв.м., в т.ч. 1) участок 1 - площадью 177 кв.м. (кадастровый номер 16:52:070202:2219, 2) участок 2 - площадью 6 кв.м. (кадастровый номер 16:52:070202:28, 3) участок 3 - площадью 16 кв.м. (кадастровый номер 16:52:070202:19, 4) участок 4 - площадью 30 кв.м. (кадастровый номер 16:52:070202:5, по адресу Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Автозаводский проспект, в районе дома 28/14. Пунктом 2 данного постановления Исполкома структурному подразделению - Управлению земельных и имущественных отношений Исполкома г.Набережные Челны предписано обеспечить заключение с ИП Салеховым договора аренды земельного участка и государственную регистрацию договора аренды (л.д. 7).

Предприниматель неоднократно обращался в Исполком с просьбой выдать договор аренды земельного участка, в т.ч. с заявлением от 19.02.2015 г. Однако, проект договора согласно постановления Исполкома №436 от 29.01.2014 г. не был подготовлен и не направлен заявителю.

20.02.2015 заявитель обратился в прокуратуру г.Набережные Челны с жалобой на нарушение закона Исполкомом. В письме от 17.03.2015 №06/1149 Исполком ответил, что в связи с длительным отсутствием со стороны ИП Салехова интереса в заключении договора аренды земельного участка постановление Исполкома №436 от 29.01.2014 г. отменено постановлением Исполкома от 27.02.2015 №1203 (л.д.9-10).

Полагая, что данное постановление ответчика от 27.02.2015 №1203 не соответствует закону, нарушены права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Так, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 ст.30).

Согласно п.3 ст.30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период обращений заявителя к ответчику, в т.ч. с заявлением от 19.02.2015) предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок общей площадью 229 кв.м., состоящий из 4 участков: 1) участок 1 - площадью 177 кв.м. (кадастровый номер 16:52:070202:2219, 2) участок 2 - площадью 6 кв.м. (кадастровый номер 16:52:070202:28), 3) участок 3 - площадью 16 кв.м. (кадастровый номер 16:52:070202:19), 4) участок 4 - площадью 30 кв.м. (кадастровый номер 16:52:070202:5), расположенный по адресу Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Автозаводский проспект, в районе дома 28/14. был предоставлен ИП Салехову М.Г.оглы в аренду сроком на 3 года для строительства объекта розничной торговли (магазин) на основании постановления Исполкома муниципального образования г.Набережные Челны от 29.01.2014 г. №436 (л.д.7). Как указано в данном постановлении, Исполкомом были рассмотрены заявление ИП Салехова о предоставлении земельного участка для строительства объекта розничной торговли (магазин) и материалы предварительного согласования места расположения.

В материалы дела представлен паспорт градостроительства №252 от 07.02.2014 на объект розничной торговли (магазин), расположенный по вышеуказанному адресу, и выданный Исполкомом. Данный паспорт содержит Распоряжение Исполкома муниципального образования г.Набережные Челны от 05.07.2013 г. №471-р, в котором указано, что были рассмотрены обращение ИП Салехова М.Г. о предоставлении земельного участка для строительства магазина взамен изымаемого земельного участка, рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г.Набережные Челны согласно заключению от 23.01.2012 г. №97 по результатам публичных слушаний. Данным Распоряжением согласовано место размещения объекта розничной торговли (магазин) на земельном участке площадью 225 кв.м. по адресу: г.Набережные Челны, проспект Автозаводский, в районе жилого дома 28/14, утвержден акт выбора данного земельного участка от 18.09.2012 г. №298. Материалы дела также содержат названные акт выбора земельного участка, доказательства публикации в газете «Челнинские известия» сообщения о предстоящем предоставлении данного земельного участка, Заключения по результатам публичных слушаний. Паспорт градостроительства содержит также кадастровые паспорта земельных участков c вышеприведенными кадастровыми номерами и разрешенным использованием: для размещения объекта розничной торговли (магазин).

Разработанный МУП «Служба градостроительного развития» паспорт градостроительства №252 от 07.02.2014 г. объекта розничной торговли (магазин) содержит доказательства выполнения требований Исполкома о получении градостроительного плана земельного   участка   и   осуществления   архитектурно-строительного   проектирования,   и необходимые согласования. Данный паспорт также содержит доказательства выполнения требований п.5 ст.30 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.5 ст.30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, а также землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Имеется межевой план от 16.08.2013 г. данного земельного участка, свидетельствующий выполнение в отношении земельного участка необходимых кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета.

С учетом изложенного судом верно отмечено в решении, что при предоставлении спорного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта ответчиком были соблюдены вышеприведенные положения Закона.

Судом верно отмечено в решении, что свою обязанность по направлению предпринимателю проекта договора аренды ответчик не исполнил.

Исполкомом не представлено доказательств направления в адрес предпринимателя письма от 22.12.2014 №06/4755. Представленный проект договора аренды земельного участка общей площадью 229 кв.м. и акт приема-передачи данного участка между сторонами также не направлялся в адрес предпринимателя, как и не направлялось извещения о необходимости явки для подписания договора аренды.

Судом также правильно указано на то, что материалы дела содержат доказательства обращений заявителя в Исполком в 2012, 2013, 2015 году с просьбой о предоставлении названного земельного участка.

Пунктом 2 постановления Исполкома от 29.01.2014 №436 предусмотрено -Управлению земельных и имущественных отношений Исполкома г.Набережные Челны предписано обеспечить заключение с ИП Салеховым договора аренды земельного участка, и государственную регистрацию договора аренды (л.д.7).

Таким образом, обязанность подготовить проект договора аренды лежит на Исполкоме, а не на предпринимателе.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Судом правильно указано на то, что ссылки ответчика в оспариваемом постановлении от 27.02.2015 №1203 на ст.ст.432, 445 Гражданского кодекса РФ, на неисполнение п.2 постановления Исполкома №436 от 29.01.2014 также являются необоснованными и направленными на незаконное непредствление предпринимателю земельного участка в нарушение его прав, обязанность направления ответчика в адрес заявителя договора аренды данного земельного участка следует из приведенных норм Земельного и Гражданского кодексов РФ.

С учетом изложенного и положений ст. 201 АПК РФ судом сделан правильный вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Исполнительный комитет в апелляционной жалобе указывает, что Исполнительным комитетом был подготовлен проект договора аренды указанного