Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А55-11627/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

публичного исполнения подтвержден материалами дела, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд первой инстанции, принимая во внимание неоднократность совершенного нарушения, отсутствие сведений о размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ), правомерно пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию компенсация может быть рассчитана исходя из 2-х кратной минимальной суммы, предусмотренной абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ – 20 000 рублей за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, то есть в размере 320 000 рублей в связи с нарушением прав на 16-ть музыкальных произведений.

Сведений о том, какой размер компенсации, по мнению ответчика, соразмерен допущенному нарушению, материалы дела не содержат.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг специалиста по расшифровке музыкальных произведений в сумме 800 рублей. В силу вышеприведенных норм процессуального указанная сумма входит в состав судебных расходов, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС Московского округа А40-136910/12-12-626 от 29.04.2013).

Поскольку факт несения данных расходов истцом подтвержден (л.д. 40-42), то указанное требование также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2015 года, принятое по делу №А55-11627/2015 с учетом определения об исправлении описки от 28.09.2015, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сильва», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                            Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева