Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А55-11627/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 октября 2015 года                                                                             Дело №А55-11627/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Лактионов С.Д. по доверенности №1-6-9/71 от 28.05.2015,

от ответчика – представитель Петухова Н.В. по доверенности  от 17.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сильва» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2015 года, принятое по делу №А55-11627/2015 (судья Хмелев С.П.),

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сильва» (ОГРН 1106320019134, ИНН 6321254209),

о взыскании 640 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество»  (прежнее наименование общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество») обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сильва» о взыскании 640 000 руб.- компенсация за нарушение исключительных прав на произведения, а также 800 руб. - услуги специалиста, осуществившего расшифровку записи публичного исполнения музыкальных произведений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015 с учетом определения об исправления описки от 28.09.2015 иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Сильва» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» взыскано 320 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, а также судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.03.2014 в период времени с 12 час. 15 мин. До 13 час. 14 мин. В помещении ресторана «Сильва», расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Лесопарковое шоссе, д. 42 было осуществлено публичное исполнение 16-ти музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 30.03.2014, видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, актом расшифровки видеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 20.05.2014, счетом ответчика от 30.03.2014.

Претензионное письмо №1/2-1454 от 19.06.2014 направленное в адрес ответчика оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения РАО в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности неправомерного публичного исполнения ответчиком спорных музыкальных произведений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст. ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава Общества управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ и п. 2.6.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее -Постановление Пленумов), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

15 августа 2008 г., в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 г. и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24 декабря 2008 г., РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

15 августа 2013 г. РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами (свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №МК-01/13 от 23.08.2013).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 1 Постановления Пленумов).

Из материалов дела следует, что 30.03.2014 г. в помещении ресторана «Сильва», расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Лесопарковое шоссе, 42, где предпринимательскую деятельность осуществляет ответчик, среди прочих было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, поименованных в иске, входящих в репертуар РАО.

Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Ни одно из 16-ти произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещены в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 30.03.2014 г., видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений. Гостевой счет с указанием ИНН ответчика от 30.03.2014 также является подтверждением проведения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений в помещении ресторана «Сильва» в обозначенную дату.

Юридические действия по сбору доказательств публичного исполнения произведений были совершены на основании Распоряжения от 20.03.2014 №2-618/3.

Кроме того, при совершении юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений присутствовали свидетели Есипова И.Н. и Телениус Т.А.

В соответствии с информацией, полученной из счета от 30.03.2014 года, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении ресторане «Сильва», является ООО «Сильва» ИНН 6321254209.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения -это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений необходимо заключение лицензионного договора.

Поскольку доказательств заключения лицензионного договора и выплаты авторского вознаграждения суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерном использовании ответчиком спорных произведений.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и п. 43.2 Постановления Пленумов компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст. 1250 ГК РФ), такой организацией является РАО.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Размер компенсации рассчитан, исходя из того, что ответчиком было осуществлено повторное бездоговорное использование 16 произведений. Общая сумма компенсации за осуществленное повторное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 640 000 рублей (16 х 40 000 рублей).

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что исключительное право является единым и не расщепляется на отдельные права по числу соавторов, суд верно пришел к выводу о необходимости определения размера компенсации исходя из количества случаев публичного исполнения произведений (а не количества авторов).

Исходя из того, что факт незаконного