Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А49-1784/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 октября 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А49-1784/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 29 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Байкиной Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2015 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу № А49-1784/2009 (судья Радин С. Ю.),

по заявлению Открытого акционерного общества «Карьероуправление» о взыскании судебных издержек в сумме 3 274 100 руб., в том числе с ИП Байкиной Н.В. 3 214 100 руб. и гр. Байкина Е.Р. 60 000 руб.,

по иску Индивидуального предпринимателя Байкина Радика Шикировича (умершего 20 ноября 2012 года), вступившей в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве истца Индивидуального предпринимателя Байкиной Натальи Викторовны (ОГРНИП 312583633900028, ИНН 583505090623), гор. Пенза

к Открытому акционерному обществу «Карьероуправление» (ОГРН 1025801204571, ИНН 5835000440), гор. Пенза,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, гор. Пенза,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, гор. Пенза,

- Администрации Бессоновского района Пензенской области, Пензенская область, Бессоновский район,

- Захаровой Любови Николаевны,

- Байкина Евгения Радиковича,

- Байкиной Элины Радиковны,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков в сумме 184 783 628 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кузнецов Э.В. представитель по доверенности № 58 АА 0607038 от 12.07.2013;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Байкин Радик Шакирович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу «Карьероуправление» об устранении препятствий в использовании земельным участком, принадлежащего истцу на праве собственности с кадастровым номером 58:05:701901:34, расположенного по адресу: примерно 1 500 м по направлению на юго-восток от ориентира с. Бессоновка и восстановлении положения, существующего до нарушения права – восстановить плодородный слой в границах земельного участка кадастровый номер 58:05:701901:34.

31 января 2011 года Арбитражным судом Пензенской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2011 года изменено в части отказа в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 60 000 кв.м, кадастровый номер 58:05:701901:34, расположенного примерно в 1 500 м по направлению на юго-восток от ориентира: с. Бессоновка Пензенской области. Принят новый судебный акт.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2011 года, решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2011 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 года отменены, в части отказа во взыскании убытков, оставив в остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 года без изменения, дело в соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.

05 августа 2011 года Арбитражным судом Пензенской области дело № А49- 1784/2009 принято на новое рассмотрение.

19 ноября 2013 года решением Арбитражного суда Пензенской области в удовлетворении исковых требований ИП Байкиной Н.В. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06 февраля 2015 года решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ИП Байкиной Н.В. оставлены без удовлетворения.

Определением от 28 апреля 2015 года Арбитражным судом Пензенской области принято к рассмотрению заявление ОАО «Карьероуправление» о взыскании судебных издержек в сумме 3 274 100 руб., в том числе с ИП Байкиной Н.В. (истца) 3 214 100 руб. и с гр. Байкина Е.Р. (третьего лица) 60 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2015 года суд заявление Открытого акционерного общества «Карьероуправление» о взыскании судебных расходов удовлетворил частично. Взыскал с Байкиной Натальи Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Карьероуправление» 2 000 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов. Взыскал с Байкина Евгения Радиковича в пользу Открытого акционерного общества «Карьероуправление» 30 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Заявитель – Индивидуальный предприниматель Байкина Наталья Викторовна, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью и рассмотреть вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 01 сентября 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29 сентября 2015 года на 15 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и это не оспаривается представителем истца, на протяжении всего рассмотрения дела № А49-1784/2009 интересы ОАО «Карьероуправление» в судах всех инстанций, в том числе в исполнительном производстве, в период с 30 января 2012 года по 16 февраля 2012 года ИП Байкиным Р.Ш. в рамках рассмотрения настоящего дела подавалось заявление о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании определения об обеспечении иска, принимал участие поверенный Капитанов А.И.

Согласно условиям заключенного между доверителем (ОАО «Карьероуправление») и поверенным (Капитановым А.И.) договора поручения об оказании юридической помощи от 10 сентября 2009 года № 31/09, поверенный обязался от имени и за счет доверителя защищать интересы доверителя в арбитражных судах всех инстанций по иску предпринимателя Байкина Р.Ш. к ОАО «Карьероуправление» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. За совершение действий, указанных в п. 1 настоящего договора доверитель обязался уплатить поверенному вознаграждение в размере 50 000 руб. Согласно абзаца 2 пункта 4 договора поручения доверитель обязался выплатить поверенному причитающееся ему вознаграждение в сумме 50 000 руб. не позднее 20 апреля 2009 года. Договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать в течение срока выполнения поверенным своих обязательств и урегулирования всех расчетов между доверителем и поверенным.

20 апреля 2009 года сторонами договора поручения от 10 апреля 2009 года № 31/09 было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому стороны дополнили договор пунктами 2.1 и 4.1 следующего содержания: - за совершение действий, указанных в п. 1 договора, после 20 апреля 2009 года. доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 30 000 руб. за каждый календарный месяц до окончания судебного процесса по данному делу.

Доверитель принимает на себя обязательство выплачивать поверенному причитающееся ему в соответствии с п. 2.1 настоящего договора вознаграждение не позднее 3-х банковских дней после представления поверенным счета на оплату за соответствующий период.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта оказания юридических услуг.

Обжалуя определение, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что в иске истцу отказано лишь по причине того, что ответчик устранил обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском. При чем устранение произошло лишь в сентябре 2013 года. Также, по мнению заявителя, суд не учел, что ранее судом апелляционной инстанции вынесено постановление, которое не было отменено в части расходов. Кроме того, суд не выяснил основания для заключения двух договоров поручительства с одним представителем. Также, по мнению заявителя, суд сделал необоснованный вывод о том, что в период приостановления производства по делу представитель продолжал выполнять свои обязанности, которые выразились в представлении дополнительных документов и пояснений. Помимо этого суд не в полном объеме выяснил все обстоятельства по делу, не изучил промежуточные акты. Кроме того, суд необоснованно взыскал судебные расходы с третьего лица Байкина Е.Р. в размере 30 000 руб., поскольку в функции представителя входило лишь обязанность составить отзыв, которой, к тому же, аналогичен отзыву по жалобе Байкиной Н.В.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, после отмены решения первой инстанции от 31 января 2011 года Федеральным Арбитражным Судом Поволжского округа и принятием дела на новое рассмотрение Арбитражным судом Пензенской области, 07 сентября 2011 года между ОАО «Карьероуправление» (доверитель) и ИП Капитановым А.И. (поверенный) был заключен новый договор поручения № 79/11, согласно которому поверенный обязался защищать интересы доверителя при новом (повторном) рассмотрении дела № А49-1784/2009 в арбитражных судах всех инстанций по иску ИП Байкина P.III. к ОАО «Карьероуправление» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков. За совершение действий, указанных в п. 1 настоящего договора, доверитель обязался уплатить поверенному вознаграждение в следующем порядке: единовременное вознаграждение в размере 50 000 руб.; - ежемесячное вознаграждение в размере 40 000 руб. за каждый календарный месяц, начиная с 12 сентября 2011 года до расторжения договора по обоюдному соглашению сторон.

23 ноября 2012 года доверителем и поверенным по договору от 07 сентября 2011 года № 79/11 было подписано соглашение о расторжении указанного договора в связи со смертью истца по делу № А49-1784/2009.

17 февраля 2012 года между доверителем и поверенным (ОАО «Карьероуправление» и ИП Капитановым) было заключен договор поручения № 17/12, согласно которому доверитель поручил поверенному от имени и за его счет совершить юридические действия в ходе проведения назначенной Арбитражным судом Пензенской области по делу № А49-1784/2009 комплексной судебно-бухгалтерской экспертизы и экспертизы исследований в области землеустройства, строительства и маркшейдерских работ, а именно:

- анализировать и представлять необходимые для проведения комплексной экспертизы документы, в том числе затребованные арбитражным судом; - в случае необходимости ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом;

- давать объяснения эксперту;

- присутствовать при проведении экспертизы;

- знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;

- ходатайствовать при необходимости о проведении дополнительной или повторной экспертизы;

- выполнять иные действия, необходимые для исполнения поручения по настоящему договору.

За совершение действий, указанных в п. 1 настоящего договора, доверитель обязался уплатить поверенному вознаграждение в размере, определяемом актом выполненных работ. Для начала исполнения своих обязательств поверенным доверитель обязался не позднее 22 февраля 2012 года перечислить поверенному предоплату в сумме 30 000 руб.

04 декабря 2014 года между доверителем и поверенным подписано дополнительное соглашение № 2 к договору поручения № 31/09 от 10 апреля 2009 года, согласно которому поверенный обязался от имени и за счет доверителя защищать интересы доверителя по кассационной жалобе Байкина Е.Р. на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 ноября 2013 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 года по делу № А49-1784/2009 в виде подготовки, оформления и представления в Арбитражный суд Поволжского округа соответствующих процессуальных документов. За совершение указанных действий доверитель обязался уплатить поверенному вознаграждение в размере 60 000 руб.

Довод жалобы относительно того, что расходы, заявленные к возмещению ответчиком,