Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А65-12109/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 октября  2015 года                                                                             Дело А65-12109/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      01 октября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества Производственное объединение «Завод имени Серго» (ОАО «ПОЗиС») – представителя Шишкина С.А. (доверенность № 42 от 06.04.2015),

от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Республике Татарстан – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Завод имени Серго» (ОАО «ПОЗиС»)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 года по делу № А65-12109/2015 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению открытого акционерного общества Производственное объединение «Завод имени Серго» (ОАО «ПОЗиС»), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Республике Татарстан (Отдел ПМТУ Росстандарта в РТ), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления № 52/2с от 30.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Производственное объединение «Завод имени Серго» (далее – заявитель; общество; ОАО «ПОЗиС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Республике Татарстан (далее – ответчик; административный орган; отдел Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления № 52/2с от 30.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере сто тысяч рублей (далее – оспариваемое постановление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения в части отсутствия подтверждения соответствия при производстве и выпуске в обращение холодильника «POZIS – Свияга -513-6» (линия Trade), а также на устранение нарушения в части  отсутствия декларации о соответствии  требованиям ТР ТС 020/2011 холодильника фармацевтического ХФ-250-3 «ПОЗИС»,  просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 года по делу № А65-12109/2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу общества, в котором он просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 года по делу № А65-12109/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства суда апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного органа, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом ПМТУ Росстандарта от 04.03.2015 № 377 должностным лицом отдела в период с 09.04.2015 по 16.04.2015 была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «ПОЗиС», по результатам которой составлены: протокол № 1 технического осмотра от 17.04.2015; акт проверки № 52 от 17.04.2015; протокол об административном правонарушении № 52 сю от 21.04.2015 года. По результатам рассмотрения указанных выше документов с участием представителя ОАО «ПОЗиС» по доверенности, начальником отдела Росстандарта по РТ  30.04.2015 года вынесено постановление № 52/2с по делу об административном правонарушении, которым ОАО «ПОЗиС» привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере сто тысяч рублей за нарушение требований технического регламента, а именно:

- при производстве и выпуске в обращение холодильника «POZIS – Свияга -513-6» (линия Trade) в нарушение статей 3, 7, 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011) не проведено подтверждение соответствия, то есть сертификат соответствия и (или) декларация о соответствии отсутствует;

- при производстве и выпуске в обращение холодильника фармацевтического ХФ-250-3 «ПОЗИС» (линия Paracels) в нарушение статей 3, 7 Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» ТР ТС 020/2011 не проведено подтверждение соответствия требованиям по электромагнитной совместимости, то есть отсутствует декларация о соответствии.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене со ссылкой на отсутствие события первого вмененного правонарушения и на малозначительность совершенного им второго правонарушения.

Принимая оспариваемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что ОАО «ПОЗиС» занимается производством холодильного оборудования.

Из оспариваемого постановления следует, что заявитель на выпускаемый им в обращение холодильник «POZIS – Свияга -513-6» (линия Trade) должен иметь сертификат соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", а на холодильник фармацевтический ХФ-250-3 «ПОЗИС» должен иметь декларацию о соответствии  требованиям Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.02 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) технический регламент - документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или связанным с требованиями к продукции процессам проектирования производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Императивная норма пункта 6 статьи 7 Закона о техническом регулировании устанавливает, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованием к продукция процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

В соответствии со статьей 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,20.4 настоящего Кодекса.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 823 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (далее – ТР ТС 010/2011). Указанный технический регламент вступил в силу с 15 февраля 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТР ТС 010/2011 настоящий технический регламент распространяется на машины и (или) оборудование, выпускаемое в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункта 2 статьи 1 ТР ТС 010/2011 настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании) и изготовлении в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Согласно статье 3 ТР ТС 010/2011 оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

Согласно статье 7 ТР ТС 010/2011 перед выпуском в обращение на рынке оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего Технического регламента Таможенного союза.

Согласно статье 8 ТР ТС 010/2011 подтверждение соответствия осуществляется в форме сертификации или декларирования соответствия.

Довод заявителя о том, что бытовые холодильники не относятся к объектам технического регулирования, на которое распространяется действие Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», поддержанный в ходе судебного разбирательства административным органом, правомерно признан  судом первой инстанции  необоснованным.

Согласно пункту 2.1 Решения Комиссии Таможенного Союза от 18 октября 2011 г. N 823 «О принятии Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности машин и оборудования" утвержден исчерпывающий «Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" ТР ТС 010/2011 (далее – Перечень стандартов).

В вышеуказанном Перечне стандартов отсутствует ссылка на ГОСТ 16317-87 «Приборы холодильные электрические бытовые. Общие технические условия», из названия которого следует, что он распространяется на приборы холодильные электрические бытовые (а не оборудование холодильное или установки холодильные и т.д.).

В данном Перечне стандартов содержится ссылка на ГОСТ 23833-95 «Оборудование холодильное торговое. Общие технические условия» в разделе «Оборудование технологическое для предприятий торговли, общественного питания и пищеблоков».

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 8 ТР ТС 010/2011 сертификация проводится в отношении машин и (или) оборудования, включенных в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", приведенный в приложении № 3    «Перечень   объектов   технического   регулирования,   подлежащих   подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме сертификации» и «Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме декларирования соответствия».

В приложении № 3 «Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" отсутствуют бытовые холодильные приборы.

Но в пункте 9 Перечня объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме сертификации, и пункте 46 Перечня объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме декларирования соответствия содержится такой объект технического регулирования, как «Оборудование технологическое для предприятий торговли, общественного питания и пищеблоков».

Кроме того, для идентификации продукции применяется, действующий на территории Российской Федерации классификатор продукции «ОК 005-93 Общероссийский классификатор продукции», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993