Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А65-1089/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

4.4 договора №1 от 01 января 2013 года предусмотрено следующее условие: в случае возникновения разногласий стороны стремятся разрешить их путем дружеских переговоров. Однако при этом сторонами сделки не согласован обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не указано на необходимость направления претензии и срок ее рассмотрения.

Довод ответчика о том, что в процессе хозяйственной деятельности производился взаимозачет, судом первой инстанции обосновано отклонен.

Как указано выше, с 08 октября 2012 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно п.14 названного Информационного письма зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.4 ст.134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Судом первой инстанции сторонам неоднократно предлагалось представить совместный акт сверки с указанием первичных учетных документов, однако данное требование сторонами не было исполнено.

Исходя из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», действовавшего на момент вынесения судом первой инстанции, в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1, п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 18 мая 2015 года следует (с учетом определения суда от 18 мая 2015 года об исправлении опечатки) по делу № А65-1089/2015 изменить в части взыскания с открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАМИН Аксу» 3 316 930 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 53 209 руб.09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Аксу» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по делу №А65-1089/2015 оставить без изменения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Между тем в материалах дела отсутствует письменное ходатайство об уменьшении размера госпошлины, соответствующие документы, подтверждающие отсутствие у истца денежных средств на уплату госпошлины, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для снижения размера подлежащей уплате госпошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (30,44%). В этой связи, с учетом предоставления отсрочки судом первой инстанции уплаты госпошлины за подачу иска, надлежит взыскать с ООО «Агрофирма «ВАМИН Аксу» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу иска в размере 124 800 руб.10 коп; взыскать с ОАО «ВАМИН Татарстан» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу иска в размере 54 613 руб. 50 коп. Взыскать с ООО «Агрофирма «ВАМИН Аксу» в пользу ОАО «ВАМИН Татарстан» судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2086 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года (с учетом определения суда от 18 мая 2015 года об исправлении опечатки) по делу № А65-1089/2015 изменить в части взыскания с открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАМИН Аксу» 3 316 930 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 53 209 руб.09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Аксу» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года по делу №А65-1089/2015 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Аксу» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 124 800 руб.10 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 54 613 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ВАМИН Аксу» в пользу открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2086 руб. 80 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова