Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А55-2561/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 сентября 2015 года                                                                       Дело № А55-2561/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14  сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 сентября 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Холодной С.Т., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Сызранская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – Файрузова В.Ф., доверенность от 01.09.2015г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области – Юрлина М.А., доверенность от 20.05.2014г.  №04-21/07470;

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Селянская Т.А., доверенность от 25.11.2014г. №12-22/0041;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Сызранская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года по делу № А55-2561/2015 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Сызранская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 6325006180, ОГРН 1026303061762), г. Сызрань, Самарская обл.,

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,

Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Сызранская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - НОУ «Сызранская АШ ДОСААФ России», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения № 4629 от 03.07.2014г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИ ФНС № 3 по Самарской области) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения № 03-15/25171 от 13.10.2014г. Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, вынесенного по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на указанное решение инспекции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, НОУ «Сызранская АШ ДОСААФ России» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 г. № 187 «Вопросы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации» Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в частности, в сфере земельных отношений и территориального зонирования. Таким образом, вопросы применения Земельного кодекса в части признания земель ограниченными в обороте либо изъятыми из оборота находятся в исключительной компетенции Минэкономразвития России. Данный вывод подтверждается Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 14 марта 2008 г. № 03-05-04-02/18 и Письмом ФНС России от 04 мая 2008 г. № ШС-6-3/330

По мнению подателя жалобы, в ходе проверки налоговому органу и в ходе судебного разбирательства заявителем были предоставлены все необходимые документы в качестве подтверждения фактического использования НОУ «Сызранская АШ ДОСААФ России» земельных участков в целях обеспечения обороны.

Податель жалобы ссылается на то, что Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р (ред. от 09.12.2013) утвержден перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации; соответственно, данный перечень не содержит какую-либо информацию об организациях и учреждениях, фактически использующих земельные участки в целях обеспечения обороны.

Податель жалобы считает, что фактически осуществляемые налогоплательщиком уставные виды деятельности, а также документальное подтверждение в ходе камеральной проверки фактического использование земельных участков с кадастровыми №№ 63:08:0000000:12; 63:08:0111083:50 в целях обеспечения обороны, позволяют применить НОУ «Сызранская АШ ДОСААФ России» положения подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель НОУ «Сызранская АШ ДОСААФ России» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители МИ ФНС № 3 по Самарской области и Управления ФНС по Самарской области считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

НОУ «Сызранская АШ ДОСААФ России» является правообладателем земельных участков (кадастровый № 63:08:0000000:12 площадью 53 544 кв.м.; кадастровый № 63:08:0111083:50 площадью 7 500 кв.м.), на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Сызранская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», согласно которой сумма земельного налога за указанный период составила 418035 руб.

По результатам проверки инспекцией был составлен Акт камеральной налоговой проверки от 15.05.2014 г. № 4839/10-14/01355, в котором налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной ставки налога 0,3% согласно подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, и о том, что «принадлежащие налогоплательщику земельные участки подлежит налогообложению в общеустановленном порядке», заявителем допущено занижение земельного налога за 2013 год на 776357 руб.

На Акт № 4839/10-14/01355 камеральной проверки налогоплательщиком 20.06.2014г. были направлены возражения.

Решением № 4629 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.07.2014г. НОУ Сызранская АШ ДОСААФ России доначислена сумма неуплаченного земельного налога в размере 776 357 руб., начислена пеня в размере 68 762,82 руб., в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в размере 155 271, 40 руб. за неполную уплату земельного налога. Всего доначислено по решению инспекции 1000391,22 руб.

Не согласившись с решением инспекции в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 138-139 НК РФ, заявитель обратился в УФНС России по Самарской с апелляционной жалобой.

Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика вынесено оспариваемое решение от 13.10.2014 года № 03-15/125173@, которым решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Заявитель в соответствии с п. 4 ст. 198, ст. 117 АПК РФ в суде первой инстанции просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о признании решений налоговых органов недействительными (решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области № 4629 от 03.07.2014 г. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 13.10.2014 г. № 03-15/25173@).

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ, 198, НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев с момента, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Пунктом 3 ст. 138 НК РФ установлено, что в случае обжалования решения о привлечении к ответственности в судебном порядке срок для обращения в исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решения по жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе.

Также в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 № 10025/11 по делу № А12-10341/2010 сделан вывод о том, что трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд должен исчисляться со дня, когда налогоплательщик получено решение вышестоящего налогового органа.

Согласно п. 72 Постановления № 57 налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том вступившего в силу, с момента истечения срока, установленного п. 3 ст. 140 НК и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известие вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

В рассматриваемой ситуации организации стало известно о принятии Управлением решения по жалобе (об оставлении без удовлетворения) в октябре 2014г. (т. 1 л.д. 38).

Однако заявитель обратился в арбитражный суд лишь 05.02.2015г. (т. 2 л.д. 43), то есть с нарушением трехмесячного срока, установленного ст. 198 НК РФ. Спора о пропуске заявителем срока обращения в арбитражный суд не имеется.

Пропуск срока заявитель обуславливает тем, что общество находилось в стадии ожидания результатов рассмотрения в Верховном суде РФ судебного дела № А55-24742/2013 по аналогичному спору.

Вместе с тем, данное обоснование пропуска срока налогоплательщиком не является уважительной причиной, поскольку стороной по делу № А55-24742/2013 НОУ Сызранская АШ «ДОСААФ России» не являлось, с результатом ожидаемого судебного дела можно было ознакомиться и в ходе рассмотрения данного дела по существу после своевременного обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

То обстоятельство, что Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, рассмотрев жалобу Негосударственного образовательного учреждения Самарская ОТШ ДОСААФ России на решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.09.2014г. № 12-13/34420, вынесло решение № 03-15/01335 от 26.01.2015г. и отменило аналогичное решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о привлечении к ответственности другого образовательного учреждения, руководствуясь официально опубликованным в сети «Интернет» текстом Определения Верховного Суда Российской Федерации № 308-КГ14-1883, не может считаться уважительной причиной пропуска срока на обращение в арбитражный суд, поскольку Определение Верховного Суда Российской Федерации № 308-КГ14-1883 было опубликовано до истечения срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ для обжалования оспариваемых ненормативных актов налоговых органов по данному делу.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о применении статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенной в Постановлениях № 657-О-О, 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно взаимосвязаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Суд первой инстанции верно установил, что в течение трехмесячного срока с момента получения решения Управления каких-либо объективных причин, не зависящих от заявителя и препятствующих его обращению в суд, налогоплательщиком не названо, соответствующих доказательств не представлено, уважительные причины необращения в суд в установленный законом срок отсутствуют.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов.

Судом отмечено, что заявитель не учел следующее.

При рассмотрении дел об оспаривании