Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А65-532/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

10 сентября 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-532/2015

 

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2015 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 03 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2015 года, принятое по делу № А65-532/2015 (судья Савельева А.Г.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань

к Открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) Верхнеуслонский район Республики Татарстан,

при участии третьего лица Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республика Татарстан,

о взыскании задолженности арендной плате и пеней,

и по встречному иску Открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) Верхнеуслонский район Республики Татарстан,

к 1. Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань,

2. Министерству земельных и имущественных отношений Республика Татарстан (ОГРН 1021602851753), гор. Казань,

о признании недействительным соглашения от 27 декабря 2013 года № 171-552 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 04 июня 2012 года № 071-4732,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" – не явились, извещены надлежащим образом;

от ОАО "Судоходная компания "Татфлот" – не явились, извещены надлежащим образом;

от Министерства земельных и имущественных отношений Республика Татарстан - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" о взыскании 85 500 руб. 07 коп. долга, 14 847 руб. 11 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2015 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 13 марта 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2015 года судом принято к производству встречное исковое заявление Открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании недействительным соглашение от 27 декабря 2013 года № 171-552 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 04 июня 2012 года № 071-4732.

В судебном заседании 22 июня 2015 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении требований в части долга до 56 820 руб. 87 коп., в части неустойки до 27 657 руб. 20 коп., увеличив период начисления до 29 мая 2015 года истец указал, что все платежи ответчика им учтены.

Увеличение требований принято судом.

Судом первой инстанции в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго ответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республика Татарстан – вторая сторона оспариваемого соглашения.

С согласия сторон в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2015 года суд первоначальные исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 56 315 руб. 47 коп. долга, 27 165 руб. 97 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований суд отказал. Взыскал с Открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» в доход федерального бюджета 3 339 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований суд отказал.

Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга и пени, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку с момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем является новый арендатор. Решение в остальной части Комитетом не оспаривается.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04  августа 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03 сентября 2015 года на 14 час. 50 мин.

Представители Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани", ОАО "Судоходная компания "Татфлот", Министерства земельных и имущественных отношений Республика Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Комитетом решение суда оспорено только в части отказа в удовлетворении первоначальных требований. В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части отказа в удовлетворении первоначальных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с учетом распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан № 102-р от 26 января 2012 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ОАО «Судоходная компания «Татфлот» (арендатор) был заключен договор аренды № 071-4732 от 04 июня 2012 года земельного участка, общей площадью 1 430 кв.м, расположенного по адресу: гор. Казань, Вахитовский район, ул. Куль-Урам, с кадастровым номером 16:50:012307:1, с разрешенным использованием - под песчаный карьер, целевым назначением (категория) – земли населенных пунктов. В договоре указано, что арендатор имеет на земельном участке объекты недвижимости, право собственности на которые подтверждается соответствующими свидетельствами.

Границы земельного участка, установленные границы сервитутов (обременения) обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Приведенная характеристика земельного участка является окончательной. Вся деятельность арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно с разрешения арендодателя. Срок аренды определен сторонами с 26 января 2012 года по 25 января 2061 года (раздел 1 договора аренды).

Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком отражена в пункте 2.1 договора и составила 5 383 руб. 46 коп., определяется согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы и вносится на расчетный счет, указанный в п. 2.1 договора. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца. В случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления об изменении арендной платы. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки письмом по адресу, указанному в настоящем договоре. Не использование арендатором участка не освобождает его от исполнения обязательств по настоящему договору (раздел 2 договора).

По условиям договора, арендодатель обязался не совершать действий, препятствующих арендатору пользоваться арендованным земельным участком; представлять по требованию арендатора расчеты по арендной плате и начисления пени; в месячный срок рассматривать обращения арендатора по вопросам изменения цели предоставления земельных участков. Арендатор обязался принять земельный участок в аренду по акту приема-передачи; зарегистрировать настоящий договор и право аренды в органе.

Приложением к договору аренды является расчет арендной платы за земельный участок, предоставленный в аренду, с указанием применяемых при расчете коэффициентов и формулы расчета.

Таким образом, суд делает вывод, что величина арендной платы является регулируемой.

Вышеуказанный объект был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 04 июня 2012 года. В акте указано на отсутствие претензий у арендатора в отношении принимаемого земельного участка.

Соглашением № 171-552 от 24 декабря 2013 года о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № 071-4732 от 04 июня 2012 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель 1) передало Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (арендодатель 2) с 01 января 2014 года свои права и обязанности арендодателя по указанному договору. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от № 071-4732 от 04 июня 2012 года. В соглашении указано, что оно составлено в трех экземплярах для сторон соглашения и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уведомлением (л.д. 23) муниципальный орган известил ОАО «Судоходная компания «Татфлот» об изменении стоимости арендной платы за землю на 2014 год. Также в представленном уведомлении указано на изменившиеся с 01 января 2014 года реквизиты для внесения арендных платежей.

Соглашение о смене арендодателя зарегистрировано не было, поскольку не был зарегистрирован сам договора аренды.

Согласно

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А65-8198/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также