Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А55-26910/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

года, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

В соответствии с пунктом 3.14 договора  после удержания денежных средств из суммы обеспечительного взноса арендодателем арендатору направляется соответствующее уведомление, арендатор обязан восстановить обеспечительный платеж в течение пяти дней после получения уведомления.

Между тем, на дату получения уведомления договор аренды уже прекратил действие, в том числе и пункт 3.14, следовательно, обязанность пополнить обеспечительный взнос у арендатора отсутствовала и оснований для начисления и взыскания суммы 726 084 руб. не имеется.

Также за период с 01 сентября 2014 года по 30 октября 2014 года истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 16 783 руб. 86 коп, исходя из расчета (1 220 644 руб. * 60 дн. * 8,25 / 36000).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что задолженности в размере 1 220 644 руб. коп. не существовало и денежное обязательство не было нарушено, оснований для начисления и взыскания 16 783 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2015 года, принятого по делу № А55-26910/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2015 года, принятое по делу № А55-26910/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фантазия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко