Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А72-11010/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации на указанный земельный участок (т.2 л.д.32).

Распоряжением ТУ Росимущества по Ульяновской области от 18.12.2007 №277-р  в соответствии со статьями 9 и 22 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 73:24:0:36, общей площадью 932 462,04 кв.м., находящийся по адресу: город Ульяновск, ул.Азовская, д.84, под размещение  Ульяновской ТЭЦ-1, на срок с 01.01.2008 по 01.01.2011.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предоставление ОАО «Волжская ТГК» земельного участка в данном случае производилось в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на право аренды.

29.12.2007 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды № 121-24-113/ ИД 3508-2007 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого  арендодатель предоставил арендатору по акту приема-передачи в аренду земельный участок общей площадью 932 462,04 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 73:24:0:36, находящийся по адресу: г. Ульяновск, р-н Засвияжский, ул. Азовская, 84, под размещение Ульяновской ТЭЦ-1, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору (Приложение №1), и являющемся его неотъемлемой частью, сроком с 01.01.2008 до 01.01.2011 (т.1 л.д.16-23).

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в установленном законном порядке.

Дополнительным соглашением от 24.12.2010 стороны продлили срок действия договора аренды до 01.01.2014, а дополнительным соглашением от 24.02.2014 - до 01.12.2018.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 26 232 500 руб. в год. Расчет  арендной  платы  определен  в  Приложении №2 к договору,  являющемся его неотъемлемой частью, из которого следует, что величина арендной платы за пользование земельным участком определена на основании Отчета №с2220-6 «Об оценке ставки арендной платы за земельный участок» исходя из рыночной стоимости аренды (отчет об оценке – т.1 л.д.134-203).

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Впоследствии дополнительными соглашениями от 04.03.2010 и от 16.10.2013 в пункт 3.1. договора аренды стороны вносили изменения в связи с увеличением рыночной стоимости арендной платы.

       Разногласия сторон относительно размера арендной платы по договору аренды № 121-24-113/ ИД 3508-2007 земельного участка явились основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящими исками.

       Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11, от 25.02.2014 № 15534/13, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Особенности определения размера арендной платы для юридических лиц за использование земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования которыми переоформлено на право аренды, предусмотрены пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно абзацу 2 которого арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (абзац 3).

Правила расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Подпуктом "д" пункта 2 указанных Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что арендная плата за земельный участок определяется в размере 2% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах «а» - «г» настоящего пункта, если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, как установлено судом первой инстанции, на арендуемом земельном участке находятся линейные объекты, принадлежащие истцу, а именно: наружные сети бытовой и ливневой канализации, цирководоводы,  водопроводы для водоснабжения ТЭЦ-1, хозяйственно-пожарный водопровод, технологическое водоснабжение, волжский промводовод, трубопроводы сетевой воды, выводы тепловых сетей на площадке ТЭЦ-1, железнодорожные пути, линии связи, линии электропередач, газопроводы. На спорном земельном участке берут начало от ТЭЦ-1 трубопроводы магистральной сети М-1, М-2, М-10, М-13, паропровод МП-1. Указанное следует из представленных в материалы дела технических паспортов и планов недвижимого имущества (т.3 л.д.5-32, л.д.82, т.4 л.д.146), представленных ОАО «Волжская ТГК» планов и схем территории (т.2 л.д.80-93, т.3 л.д.70-76), видеосъемки трубопроводов (т.3 л.д.77), а также истребованных судом и изученных в судебных заседаниях инвентарных дел на объекты УТЭЦ-1, представленных Ульяновским областным государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации и Федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Доказательств обратного ответчиком в  материалы дела не представлено.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2006 №122-э ОАО «Волжская ТГК» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (т.6 л.д.35-40).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2013 года № 14902/12 разъяснено, что предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно Федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.

       С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы за арендуемый истцом земельный участок необходимо определять в размере 2% от кадастровой стоимости в год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы по действующему договору аренды, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика.

Поскольку у ответчика отсутствовали законные основания для начисления годовой арендной платы по договору в размере, превышающем 2% от кадастровой стоимости земельного участка, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:36 площадью 932 462,04 кв.м. (т.2 л.д.121-128), кадастровая стоимость земельного участка составляет 689 291 277,27 руб.

Следовательно, размер арендной платы составит 13 785 825 руб. 55 коп. в год (689 291 277,27 руб. * 2%)  и 1 148 818 руб. 80 коп. в месяц.

Согласно платежным поручениям (т.1 л.д.32-56) в период с 2011 по 2013 год арендатор вносил ежемесячную арендную плату в размере 2 830 923 руб. 96 коп.

По расчету истца, размер неосновательного обогащения ответчика за период действия договора аренды №121-24-113/ИД3508-2007 от 29.12.2007, то есть с 01.01.2008 по 31.08.2013 составил 110 574 301 руб. 61 коп.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

       В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске

Поскольку о неосновательном перечислении арендной платы в большем размере, чем следовало, истец должен был узнать на момент осуществления им каждого очередного платежа за календарный месяц, а с иском в арбитражный суд обратился 18.08.2014, следовательно, срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 31.08.2011 истцом пропущен.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате неосновательно полученных ответчиком денежных средств законны, обоснованны и правомерно удовлетворены частично в сумме 40 370 523 руб. 84 коп. за период с 01.09.2011 по 31.08.2013.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 399 590 руб. 17 коп., начисленные по состоянию на 03.07.2014, и проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2014 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере  8,25% годовых.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу данной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.

Учитывая, что требование о взыскании  процентов является акцессорным по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 286 447 руб. 54 коп. за период с 10.09.2011 по 03.07.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2014 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ  8,25% годовых.

Таким образом, поскольку первоначальный иск удовлетворен частично, с учетом примененного судом срока исковой давности, и переплата арендных платежей установлена судом в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6 705 113 руб. 38 коп. за период с 10.01.2011 по 31.08.2013 и пени за просрочку платежа в размере 1 368 076 руб. 85 коп. за период с 11.02.2011 по 31.10.2014 по договору аренды  земельного  участка  № 121-24-113 от  29.12.2007, не имеется.

Из материалов дела следует, что требование ТУ Росимущества в Ульяновской области связано с тем, что истец (арендатор) вносил арендную плату без учета повышающего коэффициента-дефлятора, как это предусмотрено договором аренды.

Вместе с тем, как было изложено выше, размер арендной платы в данном случае установлен законом и иной размер арендной платы, в том числе установленный договором, стороны применять не вправе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального