Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А55-4595/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статье 401 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, заявляя в отзыве о ненадлежащем исполнении истцом встречных обязательств по оплате перевозки, ответчик не извещал истца о произведении зачета встречных однородных требований.

Встречный иск о взыскании стоимости перевозки не предъявлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 79 050 руб. 92 коп. являются обоснованными.

Доводы заявителя о несоразмерности взысканных по делу № А41-12904/2014 судебных расходов на оплату услуг представителя отклоняется, поскольку взыскание данных расходов в сумме 40 000 рублей было предметом судебной оценки по указанному делу. Ответчик являлся участником процесса, однако решение не оспорил, оно вступило в законную силу.

Помимо этого, истец по настоящему делу просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя - ООО «Центр правовых услуг «Версия» в размере 39500 рублей.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается договором № 30 на представление интересов в суде от 21.07.2014г., заключенным с ООО Центр правовых услуг «Версия» и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 22.07.2014г. на сумму 39500 рублей (л.д.42-44). На основании договора на оказание услуг № 30 от 21.07.2014г. выполнение договора поручено работникам ООО «Центр правовых услуг «Версия»: Уваровой Н.С., Ивкиной В.Г., Комаровой А.А. (л.д.136).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело. Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Как установлено в п.п. 1, 2 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик вправе представить доказательства, свидетельствующие о чрезмерности заявленного размера судебных издержек. Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, соответствующие доказательства не представил.

Между тем, представителем истца подготовлены исковое заявление, ходатайства, возражения на отзыв, представитель участвовал в трех судебных заседаниях, знакомился с материалами настоящего дела, в связи с чем, суд считает размер судебных расходов обоснованным и доказанным.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2015 года по делу А55-4595/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДоставка"– без удовлетворения.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоДоставка"  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов