Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А65-25854/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2015 года                                                                             Дело №А65-25854/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола Шлычковой Ю.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 года, принятое по делу № А65-25854/2014 (судья Шакурова К.Н.),

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166),

к потребительскому кооперативу «Автостоянка «Космос», г. Набережные Челны, (ОГРН 1031616010865, ИНН 1650043243),

при участии третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан,

об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования истца земельным участком (кадастровый номер 16:52:050204:0004) площадью 17 261кв. м.., расположенным по адресу: г. Набережные Челны, 15 микрорайон северо-восточной части города по проспекту Беляева и расположенных на нем зданий КПП с кадастровым номером 16:52:000000:201 площадью 16,1 кв.м., с кадастровым номером 16:52:000000:200 площадью 15,3 кв.м., с кадастровым номером 16:52:000000:4007 площадью 4 кв.м. обязав ПК «Автостоянка «Космос» демонтировать и вывести ограждения с указанного земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу и освободить указанные КПП, в случае, неисполнения ответчиком решения в указанный срок, обязанности по демонтажу и вывозу ограждения возложить на Исполнительный комитет г. Набережные Челны, с правом требования с ПК «Автостоянка «Космос» суммы затрат за произведенные работы,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный  комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны  обратился в Арбитражный суд РТ с иском к Потребительскому кооперативу  «Автостоянка «Космос», г. Набережные Челны (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования истца земельным участком кадастровый  номер 16:52:050204:0004 площадью 17 261 кв. м.., расположенным по адресу:  г. Набережные Челны, 15 микрорайон северо-восточной части города по проспекту Беляева;  и расположенных на нем зданий КПП с кадастровым номером 16:52:000000:201  площадью 16,1 кв.м., с кадастровым номером 16:52:000000: 200 площадью 15,3 кв.м., с кадастровым номером 16:52:000000:4007   площадью 4 кв.м.;

обязании демонтировать и вывести ограждения с указанного земельного участка в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу;  освободить указанные КПП, в случае, неисполнения ответчиком решения в указанный срок, обязанности по демонтажу и вывозу ограждения возложить на Исполнительный комитет г. Набережные Челны, с правом требования с ПК «Автостоянка «Космос» суммы затрат за произведенные работы (с учетом уточнений, произведенных в судебном заседании 18.12.14 года).

Исковые требования основаны на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением АС РТ  к участию в деле  третьим  лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Росрееста по РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с учетом дополнений, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Набережночелнинского  городского суда РТ от 16.11.2012г. по делу №2-12050/2012 признано право муниципальной собственности г. Набережные Челны на следующие объекты: КПП (кадастровый номер 16:52:000000:0:5946), КПП (кадастровый номер 16:52:000000:0:5979), КПП (кадастровый номер 16:52:000000:0:5980), расположенные по адресу: РТ, г. Набережные Челны, 15 микрорайон.

Указанный судебный акт послужил основанием для государственной регистрации права собственности на данные объекты за муниципальным образованием - г. Набережные Челны Республика Татарстан, что подтверждается свидетельствами  о государственной регистрации права собственности  от  18 июня 2013 года серии 16 -АМ №681589,  серии  16 -АМ №681853,  серии 16 -АМ №681588  (л.д. 38-40) .

В дальнейшем определением  Набережночелнинского  городского суда РТ от 17.12.2014 г. (дело №2-20005/2014) произведен поворот исполнения решения от 16.12.2012г.  по делу  №2-12050/2012, суд признал недействительной и аннулировал государственную  регистрацию права собственности на вышеперечисленные объекты.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ определение Набережночелнинского городского суда РТ от 17 декабря 2014 года оставлено без изменения.

На момент рассмотрения спора определение  Набережночелнинского  городского суда РТ от 17.12.2014 г. (дело №2-20005/2014) не исполнено, государственная регистрация права собственности на спорные объекты не аннулирована, сто подтверждается сведениями Управления Росреестра  по РТ  (л.д. 163-165 том 1) по состоянию на  21 ноября 2014 года.

Истец, полагая, что ответчик препятствует ему в пользовании имуществом, а именно без каких-либо правовых оснований, без надлежаще оформленных документов занимает земельный участок и здания КПП для извлечения прибыли, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Данная правовая позиция изложена в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при применении статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, предъявляется собственником в ситуации, когда он не лишен владения принадлежащим ему индивидуально-определенным имуществом, но его владение нарушается лицом, в той или иной мере препятствующим собственнику пользоваться или распоряжаться данной вещью.

Цель негаторного иска заключается в пресечении неправомерных ограничений возможности пользоваться своей вещью, в результате чего восстанавливается положение, существующее до нарушения. Негаторный иск направлен на отрицание возможности чинить собственнику препятствия к пользованию вещью и на устранение последствий, вызванных созданием таких помех. При этом посредством негаторного иска можно устранить препятствие в пользовании своим имуществом, но не определить порядок пользования чужим имуществом.

Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. Правомерность действий ответчика исключает удовлетворение негаторного иска. Для предъявления иска необходимо, чтобы правонарушение имело длящийся характер и существовало на момент предъявления иска.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (в том числе вступивший в законную силу судебный акт по делу №2-20005/2014), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не является собственником  строений КПП,  его заинтересованность  в обращении с исковыми требованиями в отношении  объектов недвижимости  (строений)  отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Отказывая в удовлетворении требований об  обязании ответчика прекратить нарушение права пользования спорным земельным участком,  обязав ответчика демонтировать ограждение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из  вступившего в законную силу  решения АС РТ  от 6 октября 2011 года по делу №А65-15646/2011  и    судебных актов  по делу  А65-32277/2009 следует, что правоотношения сторон урегулированы заключенным между Администрацией города Набережные Челны (арендодатель) (в настоящее время Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны) и ПК Автостоянка «Космос» (арендатор) договором аренды земельного участка №407 от 19.07.1999 г., согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, площадью 1,809 га, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, 15, микрорайон по проспекту Беляева под автостоянку «Космос».

Срок действия договора согласно п.1.1 определен на 1 год, с 19.07.1999г. по 18.07.2000г.          По условиям  п. 4.2 (4) договора стороны также согласовали условие о том, что после окончания срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка  и возвратить арендодателю участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.

После истечения срока действия вышеуказанного договора аренды земельного участка, арендатор продолжал пользоваться спорным имуществом. Поскольку арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжил пользоваться спорным земельным участком, указанный договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор аренды прекратил свое действие 19.10.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010г. по делу №А65-32277/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2010г., суд обязал ПК «Автостоянка «Космос» освободить земельный участок площадью 1 809 га в 15 микрорайоне северо-восточной части города Набережные Челны по проспекту Беляева, и передать его по акту приема-передачи в течение 2-х месяцев после вступления решения в законную силу.

Определением от 28.03.2011 года Высший Арбитражный суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010, постановления Одиннадцатого апелляционного суда от 28.07.2010 года, постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского