Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А65-28006/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

18 августа 2015 года                                                                               Дело №А65-28006/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:  

от ООО «ТЕХСТРОЙ» - Булыщенко А.Р., доверенность от 28.11.2014,

после перерыва:

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 - 11 августа 2015 года, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсных кредиторов Загрутдинова Г.М., Прищепы В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Казанский научно-технологический институт» - Гиматова Р.А. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Буздаева Федора Васильевича в размере 1156197,64 руб. по обязательствам должника, по делу № А65-28006/2012 (судья Камалетдинов М.М.) 

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Казанский научно-технологический институт»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года в отношении открытого акционерного общества (ОАО) «Казанский научно-технологический институт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Гиматов Руслан Альбертович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2013 года ОАО «Казанский научно-технологический институт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гиматов Руслан Альбертович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 марта 2015 года (вх. №8058) поступило заявление конкурсного управляющего ОАО «Казанский научно-технологический институт» Гиматова Р.А. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Буздаева Ф.В. в размере 1 156 197 руб. 64 коп. по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий Гиматов Р.А. представил в судебном заседании уточнение к заявлению о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности, согласно которому, просил взыскать в субсидиарном порядке с руководителя должника Буздаева Ф.В. 3 327 520 руб. 57 коп. по обязательствам ОАО «Казанский научно-технологический институт».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года заявление удовлетворено, Буздаев Ф.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Казанский научно-технологический институт», с Буздаева Ф.В. в пользу ОАО «Казанский научно-технологический институт» взыскано 3 327 520 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсные кредиторы Загрутдинова Г.М., Прищепы В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили изменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое при неполном выяснении обстоятельств дела, мотивируя тем, что размер взысканной с бывшего руководителя должника Буздаева Ф.В. суммы в порядке субсидиарной ответственности определен неверно, и принять по делу новый судебный акт, взыскав с Буздаева Ф.В. в пользу ОАО «Казанский научно-технологический институт» 1 294 667 руб. 04 коп.

Представитель ООО «ТЕХСТРОЙ» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Конкурсный управляющий Гиматов Р.А. представил отзыв на жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Загрутдинов Г.М., Прищепа В.А., Бариева Г.З., Насыров Ш.А. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании 04 августа 2015 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 05 минут 11 августа 2015 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,  о  дате и месте судебного разбирательства извещены   своевременно и надлежащим образом, явку своих  представителей  не  обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года по делу № А65-28006/2012, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Закона о банкротстве в редакции Закона №73-ФЗ (в частности, статьи 10) о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона №73-ФЗ.

Согласно статье 24 Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ данный Закон вступил в силу со дня его официального опубликования (30.06.2013), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Исходя из указанной нормы права, а также из общих правил о действии закона во времени, положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ подлежат применению, в том числе в части положений о субсидиарной ответственности по обязательствам должника, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц к такой ответственности имели место быть после дня вступления в силу указанного Закона.

Поскольку указанные в заявлении конкурсного управляющего обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, имели место после вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ.

В силу п.5 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 июня 2013 года №134-ФЗ) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Из заявления конкурсного управляющего должника следует, что бывший руководитель должника Буздаев Ф.В. не исполнил своей обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с момента признания должника банкротом.

Из материалов дела следует, что в настоящее время существуют следующие непогашенные обязательства должника: - ООО «ТЕХСТРОЙ» - 795 542 руб. 28 коп., ОМС - 67872 руб. 41 коп., ПФ - 292 782 руб. 92 коп., Загрутдинов Г.М. - 878 975 руб. 87 коп., Прищепа В.А. - 749 718 руб. 41 коп., Бариева Г.З. - 290 544 руб. 91 коп., Насыров Ш.А. - 252 083, руб. 17 коп., вознаграждение арбитражного управляющего - 124 000 руб. (по состоянию на 10.04.2015).

Конкурсными кредиторами Загрутдиновым Г.М., Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насыровым Ш.А. также было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ОАО «Казанский научно-технологический институт» Буздаева Ф.В.

Позднее от заявителей в арбитражный суд Республики Татарстан поступил отказ от указанного заявления (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 Загрутдинов Г.М., Прищепа В.А., Бариева Г.З., Насыров Ш.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 (резолютивная часть определения объявлена 24.10.2013), в удовлетворении заявленных требований отказано.

11.11.2013 Загрутдинов Г.М., Прищепа В.А., Бариева Г.З., Насыров Ш.А. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 31.10.2013, которая принята к производству апелляционным судом 21.11.2013.

13.11.2013 и 14.11.2013 конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы были уведомлены об обращении заявителей в апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 определение суда первой инстанции от 31.10.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 определение суда первой инстанции от 31.10.2013 и постановление апелляционного суда от 23.12.2013 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов требований Загрутдинова Г.М., Прищепа В.А., Бариевой Г.З., Насырова Ш.А. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 определение суда первой инстанции от 27.05.2014 отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2014 постановление апелляционного суда от 26.08.2014 оставлено без изменения.

08.04.2014 Загрутдинов Г.М., Прищепа В.А., Бариева Г.З., Насыров Ш.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.10.2013 и об обязании конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требования кредиторов, и о восстановлении пропущенного процессуального срока в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Казанский научно-технологический институт».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2014 производство по кассационной жалобе Загрутдинова Габбаса Мингалеевича, Прищепа Веры Алексеевны, Бариевой Гульнур Зиннуровны, Насырова Шамиля Асхатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу № А65-28006/2012 в части признания недействительным решения общего собрания кредиторов открытого акционерного общества «Казанский научно-технологический институт» от 25.10.2013 прекращено. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по этому же делу в части отказа в удовлетворении заявления