Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А49-5615/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В качестве доказательств понесенных убытков, связанных с потерями ГВС, тепла на отопление, потерями теплоносителя, вызванных недоотпуском тепла, затрат ФОТ на ликвидацию инцидентов, истцом в материалы дела представлены расчет потерь при возникновении аварийных ситуаций на объектах, обслуживаемых истцом в 2013 году, расчет потерь ГВС на котельной «Западная» в 2013, расчет ФОТ на устранение аварийных ситуаций (переработка), которые документально не подтверждены, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения потребителей истца за 2013 год и расчет недоотпуска тепла и ГВС в соответствии с архивами узлов учета, а также копии выписок из журналов регистрации периодов отключения котельных.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, возникшие утечки на сетях теплоснабжения и ГВС могли быть вызваны как несоблюдением истцом правил эксплуатации объектов теплоснабжения, повреждением тепловых сетей и сетей ГВС, в том числе и третьими лицами, например при производстве вскрышных земляных работ, не качественно выполненным ремонтом.

Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  том, что   истцом не доказана причинно-следственная связь между возникновением убытков из-за потерь тепловой энергии, теплоносителя, ГВС и виной ответчика в предоставлении в арендное пользование имущества, с якобы имеющимися скрытыми недостатками, а, следовательно, и размер убытков.

Кроме того, истцом необоснованно включены в размер убытков стоимость ремонтных работ и работ по замене задвижек в рамках исполнения обязательств истца по текущему ремонту арендуемых объектов, выполняемых в рамках договора аренды № 1 от 01.01.2010.

Доводы заявителя несостоятельны, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие скрытых недостатков в переданном в аренду имуществе, не доказал причинно-следственную связь между возникшими у него убытками и действиями ответчика.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 07 июля 2015 года по делу № А49-5615/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 июля 2015 года по делу             № А49-5615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         С.Ю. Николаева

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина