Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А65-3754/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 августа 2015 г.                                                         Дело № А65-3754/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Тандер" - извещен, не явился,

от Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «ПО Берега» - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015 года по делу № А65-3754/2015 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер", г. Казань (ОГРН 1022301598549; ИНН 2310031475),

к Управлению архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани, г. Казань (ОГРН 1061655001440, ИНН 1655065681),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «ПО Берега»,

о признании незаконным решения МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 23.12.2014 г. № 07-19-18147 об отказе в согласовании дизайн-проектов на вывески «Магнит»; об обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО «Тандер» путем согласования дизайн-проектов на средства наружной информации в виде вывески «Магнит»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер", г. Казань (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета города Казани», г. Казань (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 23.12.2014 г. № 07-19-18147 об отказе в согласовании дизайн-проектов на вывески «Магнит», расположенных в городе Казани по адресам: ул. Фучика, 49; ул. Космонавтов, 28; ул. Амирхана, 71; ул. Симонова,15; ул. Чуйкова, 25; пр. Победы, 100; пр.Ямашева, 28а; ул. Лукина, 11б; ул. Фучика, 42; ул. Фучика, 87; пр. Победы, 18б; ул. Дорожная, 54; ул. Чистопольская, 36; ул. Зорге, 82; ул. Маршрутная, 1; ул. Гагарина, 43а; ул. Белинского, 5/7; ул. Халтурина, 10; ул. Ленинградская, 56; ул. Амирхана, 97; пр. Ямашева, 23А; пр. Ямашева, 100б; ул. Габишева, 17Б; ул. Химиков, 45; ул. Чистопольская, 16/15; ул. Амирхана, 25; ул. Чуйкова, 58А; об обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО «Тандер» путем согласования дизайн-проектов на средства наружной информации в виде вывески «Магнит», расположенных в городе Казани по адресам: ул. Фучика, 49; ул. Космонавтов, 28; ул. Амирхана, 71; ул. Симонова,15; ул. Чуйкова, 25; пр. Победы, 100; пр. Ямашева, 28 а; ул. Лукина, 11б; ул. Фучика, 42; ул. Фучика, 87; пр. Победы, 18 б; ул. Дорожная, 54; ул. Чистопольская, 36; ул. Зорге, 82; ул. Маршрутная, 1; ул. Гагарина, 43 а; ул. Белинского, 5/7; ул. Халтурина, 10; ул. Ленинградская, 56; ул. Амирхана, 97; пр. Ямашева, 23А; пр. Ямашева, 100б; ул. Габишева, 17 Б; ул. Химиков, 45; ул. Чистопольская, 16/15; ул. Амирхана, 25; ул. Чуйкова, 58А (том 1 л.д. 4-11).

Решением суда первой инстанции от 27.05.2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (том 3 л.д. 46-49).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что, учитывая наличие самовольной отделки фасадов с применением материалов, ограниченных в г. Казани согласно постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 20.04.2012 г. Р41737 «О требованиях к проектированию, строительству и реконструкции фасадов зданий на территории г. Казани» внешний вид объектов можно расценивать как искажающий внешний архитектурный облик застройки, окружающей среды.

Считает отказ Управления в согласовании указанных дизайн-проектов на размещение средств наружной информации был правомерен и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 07.08.2015 г. № 198/15.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 07.08.2015 г. № 199/15).

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Берега» 13.02.2014 г., 21.02.2014 г., 04.03.2014 г. и 24.03.2014 г. в рамках заключенного с заявителем договора направило ответчику заявления на согласование дизайн-проектов на размещение средств наружной информации в виде вывесок «Магнит» в городе Казани.

Письмами от 25.03.2014 г. № 07-19-3215, от 22.04.2014 г. № 07-19-4686, от 18.03.2014 г. № 07-19-2918, ответчик потребовал предоставить эскизные проекты цветовых решений фасадов.

Заявителем действия ответчика были обжалованы в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 16.09.2014 г. по делу № А65-13920/2014 признано незаконным бездействие Управления, выраженное в нерассмотрении в установленный срок заявлений о согласовании дизайн-проектов на размещение средств наружной информации в виде вывески «Магнит», поданных 13.02.2014 г., 21.02.2014 г., 04.03.2014 г., 24.03.2014 г.; признано незаконным действие Управления, выраженное в требовании предоставить эскизные предложения цветовых решений фасадов для согласования дизайн-проекта на средство наружной информации в виде вывески «Магнит», содержащихся в письмах от 25.03.2014 г. № 07-19-3215, от 22.04.2014 г. № 07-19-4686, от 18.03.2014 г. № 07-19-2918; на Управление возложена обязанность в десятидневный срок со дня принятия решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения по существу заявлений, поданных 13.02.2014 г., 21.02.2014 г., 04.03.2014 г., 24.03.2014 г., и принятия соответствующих решений (том 1 л.д. 19-24).

Ответчик рассмотрел по существу заявления общества от 13.02.2014 г., 21.02.2014 г., 04.03.2014 г. и 24.03.2014 г. о согласовании дизайн-проектов на вывески «Магнит» и письмом от 23.12.2014 г. № 07-19-18147 отказал в согласовании дизайн-проектов заявителю.

Отказ мотивирован тем, что фасады зданий, на которых согласно представленных дизайн-проектов предполагается размещение средств наружной информации, не соответствуют установленным нормативам (том 1 л.д. 25-26).

Не согласившись с указанным отказом, заявитель, обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд (том 1 л.д. 4-11).

27.05.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (том 3 л.д. 46-49).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Управление архитектуры и градостроительства г. Казани отказало в согласовании заявителю указав на то, что фасады зданий, на которых согласно представленных дизайн-проектов предполагается размещение средств наружной информации, не соответствуют установленным нормативам. Из оспариваемого отказа также следует, что основанием отказа послужило, в том числе, несогласование заявителем цветовой гаммы фасадов, которая определяется согласно паспорту цветового решения фасадов здания и согласовывается в установленном порядке.

Между тем, требованию Управления предоставить эскизные предложения цветовых решений фасадов для согласования дизайн-проектов была дана судебная оценка решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-13920/2014, которое судом было признано незаконным.

Таким образом, отсутствие согласования цветовой гаммы фасадов на вывески по соответствующим адресам не может служить основанием для отказа в согласовании дизайн-проектов.

Более того, отказ по указанному основанию противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 7, частям 1 и 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ).

Пункт 25.6 Решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 г. № 4-14 «О правилах благоустройства города Казани», на который содержится ссылка в оспариваемом отказе, предусматривает, что цветовая гамма фасада здания определяется согласно паспорту цветового решения фасадов здания и согласовывается в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, при этом под административным регламентом понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (статья 2).

При этом административные регламенты должны быть разработаны и приняты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 29 Закона № 210-ФЗ).

Руководителем Исполкома муниципального образования г. Казани принято Постановление от 25.02.2011 г. № 782 «О Порядке разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг органами Исполнительного комитета г. Казани».

Согласно пункту 3.2 данного Постановления органам Исполнительного комитета г. Казани, предоставляющим муниципальные услуги, необходимо обеспечить в срок до 01.05.2012 г. разработку и утверждение административных регламентов в соответствии с Порядком, утверждаемым настоящим Постановлением.

В реестре муниципальных услуг города Казани отсутствует услуга «согласование цветовой гаммы фасадов».

Суд обоснованно признал несостоятельной ссылку подателя жалобы на Административный регламент муниципальной функции по согласованию дизайн-проектов на размещение средств наружной рекламы и информации, утвержденный Приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани от 19.08.2013 г. № 562 поскольку данный регламент не опубликован в порядке, предусмотренном для нормативно-правовых актов, и, соответственно, не подлежит применению.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы пункт 29.11 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12, поскольку в указанных Правилах благоустройства города Казани не могут устанавливаться требования к внешнему покрытию фасадов.

В пункте 3 Решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 г. № 4-14 «О Правилах благоустройства города Казани» указано, что Правила благоустройства действуют на всей территории города и устанавливают требования:

- по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений;

- к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения;

- к установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий;

- по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Пунктом 29.11 Правил благоустройства предусмотрено, что при эксплуатации фасадов не допускается использование профнастила, сайдинга, металлопрофилей, металлических листов и других подобных материалов для облицовки фасадов зданий, сооружений (за исключением ограждений балконов многоквартирных домов, производственных, складских, индивидуального жилищного строительства) для ограждения территорий (за исключением строительных) для зданий, сооружений, выходящих фасадами на территории общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), за исключением объектов культурного наследия.

Запрет, введенный решением Казанской городской Думы от 7.06.2012 г. № 4-14, не распространяется на магазины «Магнит», которые начали осуществление деятельности и по которым фасады были оформлены до введения запрета, по следующим адресам в г. Казани: ул. Симонова, 15; ул. Чуйкова, 25; ул. Химиков, 45; ул. Фучика, 87; ул. Халтурина, 10; ул. Зорге, 82; ул. Амирхана, 71, поскольку муниципальный правовой акт не имеет обратной силы.

Открытие указанных магазинов и оформление фасадов до введения запрета подтверждаются: свидетельством о постановке на учет обособленных подразделений по адресам этих магазинов (том 1 л.д. 27-33), свидетельствами о государственной регистрации права