Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А55-1922/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
работы, пришел к правильному выводу о том,
что обоснованными и отвечающими
требованиям разумности являются судебные
расходы в сумме 20000 руб., в связи с чем
правомерно взыскал указанные судебные
расходы с ответчика в пользу
истца.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы не подтверждены доказательствами, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Истцом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., в подтверждение чего представлены: договор на оказание услуг от 30.07.2015 г., заключенный между ООО «Центр Правовых Решений «ЮСТ-С» и ООО «Бюджет»; приказ ООО «Бюджет» № 32 от 30.07.2015 г. о выдаче под отчет; расходный кассовый ордер № 18 от 30.07.2015 г. на сумму 8000 руб., авансовый отчет № 34 от 30.07.2015 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 19 от 30.07.2015 г. на сумму 8000 руб. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, принимая во внимание характер и степень сложности спора, а также объем проделанной представителем работы, суд апелляционной инстанции считает, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы. Данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не имеется. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. № 18118/07, от 09.04.2009 г. № 6284/07, от 25.05.2010 г. № 100/10 и от 15.03.2012 г. № 16067/11. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Считать ответчиком по делу публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985). Решение Арбитражного суда Самарской области от 3 июня 2015 года по делу №А55-1922/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» – без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы. Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюджет» (ОГРН 1026301514238, ИНН 6318219370) 8000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий судья Судьи В.А. Морозов Е.Г. Демина О.Е. Шадрина Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А55-12184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|