Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А65-8702/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах представленные истцом дополнительные доказательства не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а дело рассматривается арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика были направлены товарные накладные, которые оставлены без ответа, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку факт направления истцом товарных накладных не является доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком спорного товара.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что факт поставки товара подтверждается платежными поручениями № 105 от 26.06.2014 г. на сумму 6758290 руб. 28 коп. и № 207 от 19.09.2014 г. на сумму 41243 руб. 75 коп., согласно которым ответчик частично произвел истцу оплату за поставленный товар, является несостоятельной, поскольку платежное поручение № 105 от 26.06.2014 г. на сумму 6758290 руб. 28 коп. свидетельствует о перечислении ответчиком на расчетный счет истца аванса за металлоконструкции согласно пункту 7.1. спецификации к договору, а не за поставленный товар. Платежное поручение № 207 от 19.09.2014 г. на сумму 41243 руб. 75 коп. ссылки на договор не содержит.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июня 2015 года по делу №А65-8702/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод металлических конструкций» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина