Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А65-31283/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Таким образом, для исключения участника из общества, лицо, заявившее указанные требования, должно доказать, что участник грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В обоснование требования об исключении ответчика  из числа участников истец ссылался  на то, что ответчик уклоняется от обязанности управлять ООО «Нафта-Групп».

Вместе с тем, названные действия не могут служить основанием для исключения участника Гилязова Р.Р. из общества, поскольку доказательства того, что не участие в собраниях общества по данным вопросам повестки дня собрания повлекло наступление негативных последствий для общества, в материалах дела отсутствуют.

Как правомерно указано судом первой инстанции , в  рамках дела № А65-21636/2014 Арбитражным судом Республики Татарстан установлено, что решения от 28.04.2014 года и от 30.06.2014 года  приняты в соответствии с положениями пункта  1 статьи  19 Закона об обществах и Устава общества, т.е. квалифицированным большинством голосов. При этом голосование истца, подавшего исковое заявление, не могло повлиять на результаты голосования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу № А65-21636/2014 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения данного спора, применив положения пункта , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том  о недоказанности истцом того, что участник общества Гилязов Р.Р. своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Кроме того, доказательства того, что ответчик какими-либо иными своими действиями (бездействиями) уклоняется от обязанности управлять ООО «Нафта-Групп» и тем самым  наносит вред обществу или значительно затрудняет деятельность в силу статьи 10 Закона об обществах, в результате чего поставлена под угрозу нормальная деятельность общества, следствием чего может стать банкротство и последующая принудительная ликвидации общества,  заявителями ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции  в материалы дела так же не представлено.

Довод о том, что  Гилязов Р.Р. не воспользовался правом на внесение дополнительного вклада судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  не может ограничивать права иных участников на увеличение уставного капитала общества.

В силу пункта 2.2 статьи 19 Закона об обществах  в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абз. 3 п. 1, абз. 5 п. 2 и п. 2.1 названной статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Таким образом, в случае увеличения уставного капитала в соответствии с пунктом  1 статьи 19 Закона об обществах, увеличение уставного капитала признается несостоявшимся в случае несоблюдения сроков, установленных лишь для принятия общим собранием участников общества решения об утверждении итогов увеличения уставного капитала.

Как правомерно указано судом первой инстанции, материалами дела № А65-21636/2014 подтверждается, что данный срок нарушен не был. В частности, решение об утверждении итогов увеличения уставного капитала было принято 30.06.2014, т.е. в пределах установленного абз. 3 п. 1 статьи  19 Закона об обществах  месячного срока со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов (срок внесения дополнительных вкладов истекал 27.06.2014), как указано в протоколе № 01/14 внеочередного общего собрания участников общества от 28.04.2014.

Довод заявителя о том, что в соответствии со статьей  19 Закона об обществах право решение об увеличении уставного капитала должно быть принято всеми участниками общества единогласно,  правомерно отклонен судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае увеличение уставного капитала производилось в порядке пункта 1 статьи 19 Закона об обществах.

Так же обоснованно указано судом первой инстанции на то, что  исключение участника из общества является исключительной  мерой, связанной с лишением лица права собственности на долю в уставном капитале общества.

Заявителями жалоб не представлено достаточных  доказательств того, что ответчик грубо нарушают свои обязанности как участник Общества либо исключительно своими действиями (бездействием) сделал невозможной деятельность Общества или существенно ее затруднил.

Иные доводы заявителей, содержащиеся в жалобах, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Шайдуллина Б.Д. и ООО «Нафта-Групп» и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на сторон.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 г. по делу № А65-31283/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Нафта-Групп», Республика Татарстан, г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                       Е.А. Серова