Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А55-30093/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 контрагентов ООО «Торг Универсал» документы не предоставлены (т.е. не проверены налоговым органом- том 4 л.д. 117,118), в Выписке о движении денежных средств по многим предприятиям - контрагентам ООО «Торг Универсал» указывается, в т.ч. НДС -18%, и в этом случае, упрощенной системы налогообложения не усматривается.

Таким образом, от 15 контрагентов документы не предоставлены, проверка и даже осмотр территории (офиса) контрагента, допросы должностных лиц не производились, но тем не менее, налоговым органом делается обобщенный вывод «о недобросовестности», вывод не основанный на результатах проверки.

Из ответа МИ ФНС № 40 по Республики Башкортостан от 11.06.2014года следует, что выездная проверка, осмотр территории, допросы должностных лиц ООО «Торг Универсал» не производились, руководитель и учредитель ООО «Торг Универсал» массовым руководителем не является (том 3 л.д.69).

ООО «БАРС» также указало на то, что тот факт, что части допрошенных был знаком номер телефона ООО «БАРС», а также данные директора ООО «БАРС» Спирина В.А. обусловлен осуществлением части перевозок непосредственно обществом, в ходе которых невозможно осуществлять деятельность, не обмениваясь контактными и личными данными организаций и их должностных лиц.

Исходя из всего вышеизложенного в совокупности, с учетом оценки установленных в ходе проверки налоговым органом обстоятельств, так как они отражены в оспариваемом решении, судом сделан правильный вывод о том, что заявителем представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие приобретение и принятие на учет товара, в соответствии с положениями статей 171, 172 НК РФ, то у налогового органа отсутствуют основания для не подтверждения вычетов по НДС по контрагенту ООО «Торг Универсал».

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе и озвученные в суде апелляционной инстанции  о том, что в компьютере ООО «БАРС» содержались документы первичного учета ООО «Торг Универсал», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные доводы ответчик подтверждает недопустимыми доказательствами по настоящему делу, полученными вне рамок налоговой проверки.

Кроме того, оценка допустимости представленных протокола осмотра предметов и документов от 10.02.2015 и протокола осмотра места происшествия от 09.02.2015 не может быть дана в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку указанные доказательства получены в рамках совершения действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ и полномочным судом общей юрисдикции законность проведения указанных процессуальных действий и полученных в ходе этих действий доказательств, не давалась.

Таким образом, доводы налогового органа о наличии признаков получения необоснованной налоговой выгоды, изложенные в оспариваемом решении, документально не подтверждены.

Поскольку оспариваемое требование № 2071 от 07.10.2014 об уплате налога, пени, штрафа вынесено на основании признанного недействительным решения № 15-49/15 от 27.06.2014, то оно также подлежит признанию недействительным.

Оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53, исходя из недоказанности налоговым органом наличия в представленных заявителем в налоговый орган первичных бухгалтерских документах недостоверных сведений, судом сделан правильный вывод о подтверждении заявителем  понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года по делу                № А55-30093/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова