Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А55-30469/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2015 года                                                                             Дело №А55-30469/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской  области от 22 апреля 2015 года, принятое по делу № А55-30469/2014 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805),

к обществу с ограниченной ответственностью «Салют-Сервис» (ОГРН 1046300224893, ИНН 6313131838),

о взыскании 297 227 руб. 17 коп., расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Салют-Сервис» о взыскании за период с 10.02.2014 по 31.12.2014 задолженности по арендной плате в размере 134 469 руб. 91 коп., за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 задолженности по арендной плате в размере 132 726 руб. 50 коп., неустойки (пени) за период с 18.05.2012 по 01.12.2014 в размере 14 335 руб. 85 коп. за период с 01.06.2014 по 01.12.2014 в размере 15 694 руб. 91 коп. по договору аренды участка лесного фонда №б/н от 05.10.2001; а также  о досрочном расторжении договора аренды участка лесного фонда № б/н от 05.10.2001.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Салют-Сервис» в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскано 297 227 руб. 17 коп., в том числе задолженность в сумме 267 196 руб. 41 коп. и неустойка в сумме 30 030 руб. 76 коп.

Требование в части досрочного расторжения договора аренды участка лесного фонда от 05.10.2001, оставлено без рассмотрения.

С общества с ограниченной ответственностью «Салют-Сервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 944 руб. 54 коп.

При неисполнении решения суда с общества с ограниченной ответственностью «Салют-Сервис» в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 10.07.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в части оставления без рассмотрения искового требования о расторжении договора аренды участка лесного фонда №б/н от 05.10.2001 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Красноярским лесхозом (арендодатель) и ОАО «Салют» (арендатор) был заключен договор аренды участка лесного фонда от 05.10.2001, площадью 748242 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Больше-Царевщинское лесничество, Красноярский лесхоз, квартал № 84, для культурно-оздоровительных целей, сроком на 15 лет.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По соглашению от 27.06.2005 о внесении изменений в договор аренды участка лесного фонда от 05.09.2001, права и обязанности арендатора перешли от ОАО «Салют» (первоначальный арендатор) к ООО «Салют-сервис» (новый арендатор).

Согласно п. 2 соглашения от 27.06.2005, новому арендатору предоставляется за плату во временное пользование часть участка лесного фонда, площадью 7087 га, расположенного в Большецаревщинском лесничестве Красноярского лесхоза, для культурно-оздоровительных целей, сроком на 15 лет.

Согласно п. 4. соглашения от 27.06.2005, размер арендной платы составляет 157 929 руб. в год, и вносится в размере 50% суммы арендной платы до 01 июня и 50% суммы арендной платы до 01 ноября.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование лесным участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскании задолженности по арендной плате, суд исходит из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Согласно пункта 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким уполномоченным органом является департамент лесного хозяйства Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 № 34 «О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области» департамент реорганизован путем присоединения к министерству, и последнее, как правопреемник департамента лесного хозяйства Самарской области, является надлежащим полномочным лицом на предъявление данных требований.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 № 165 в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 № 34 были внесены изменения, Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В соответствии с приказом Рослесхоза от 26.12.2013 № 418 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации», с приказом Рослесхоза от 26.12.2013 № 419 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета», министерство наделено полномочиями по администрированию платы за использование лесов, в том числе взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров (статья 8 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (пункт 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.

Факт передачи ответчику во временное пользование лесного участка подтверждается актом приема-передачи к договору.

Как видно из материалов дела, ответчик арендные платежи производил с нарушением установленного срока, в результате за ним за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 образовалась задолженность в размере 267 196 руб. 41 коп., в том числе 134 469 руб. 91  коп. - в федеральный бюджет и 132 726 руб. 50 коп. - в областной бюджет.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о наличии задолженности за спорный период в сумме 267 196 руб. 41  коп.

Расчет арендной платы произведен с учетом правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Судом проверен расчет арендной платы и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Кроме того, взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 17 дополнительного соглашения, согласно которому за нарушение сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает его верным в сумме 30 030 руб. 76 коп. за период с 18.05.2012 по 01.12.2014, в том числе в федеральный бюджет 14 335 руб. 85 коп. и в областной бюджет 15 694 руб. 91 коп.

У суда отсутствуют основания для уменьшения договорной неустойки, что соответствует обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. № 11680/10, которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик неоднократно допускал просрочку в исполнении обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора, а также с требованием о взыскании имеющейся задолженности по арендной плате и начисленной на нее пени.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут