Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А55-262/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(п. 1.1, 2.1.1 договора № 235/7600-FA058/01-003/0036-2013 от 25.03.2013 г.) путем забора воды из реки «Волга» и является объектом централизованной системы холодного водоснабжения, что подтверждается: договором на подачу волжской технической воды № 235/7600-FA058/01-003/0036-2013 от 25.03.2013 г., заключенным ОАО «Волжская ТГК» с ООО «Самарские коммунальные системы» (т. 3 л.д. 57 - 68), договором водопользования на забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для производственного водоснабжения и передачи абонентам № 7600-FA051/02-003/0170-2013 от 20.03.2013 г., заключенным ОАО «Волжская ТГК» с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Нижне-Волжское БВУ) (т. 3 л.д. 2 - 56), инструкцией № Э-39 КТЦ по эксплуатации циркуляционных, дренажных, промывочных насосов, очистных сеток береговой насосной КТЦ СГРЭС от 25.05.2011 г. (т. 3 л.д. 72 - 74), схемой трубопроводов береговой насосной станции № 54 (т. 3 л.д. 76).

Согласно п. 3.2 Устава ОАО «Волжская ТГК» (т. 2 л.д. 85 - 115) основным видом деятельности ОАО «Волжская ТГК» является обеспечение тепловой энергией потребителей, подключенным к тепловым сетям общества. Как следует из технического паспорта теплоэнергетического комплекса «Самарская ГРЭС», раздела «Общие сведения» (т. 4 л.д. 137) производственное предприятие ОАО «Волжская ТГК» «Самарская ГРЭС» - это технологический комплекс по производству и передачи тепловой энергии, состоящий из сооружений и передаточных устройств, образующих единое целое и предназначенных для единого функционального назначения.

Производственное предприятие «Самарская ГРЭС» обеспечивает теплоснабжение Самарского, Ленинского, Железнодорожного, Октябрьского районов города Самары, что подтверждается схемой: «зон теплоснабжения предприятия «Самарская ГРЭС».

Трубопроводы общего коллектора волжской воды (литеры № 86 и № 86А), трубы общего коллектора разветвлением до ТГ-1,2 (литеры № 87 и № 87А) предприятия обеспечивают потребность воды для нужд установленного генерирующего оборудования (турбины) предприятия «Самарская ГРЭС», что подтверждается схемой циркуляционных водоводов № 53 (на схеме изображены две линии, отходящие от переключательного колодца и идущие вдоль цеха) (т. 3 л.д. 78).

Теплотрасса южная от бойлеров турбины № 3 до ответвления к водогрейным котлам (литер № 67), наружные сетевые трубопроводы (северо-восток) от 66 камеры до водогрейных котлов (литер № 68), наружные сетевые трубопроводы (южн.) от прямой магистрали к водогрейным котлам (литер № 69), теплосеть (литер № 59) предназначены для подачи воды в теплосеть (см. технический паспорт теплоэнергетического комплекса «Самарская ГРЭС») в целях обеспечения горячей водой (ГВС) конечного потребителя, что подтверждается схемой трубопроводов подпитки т/с № 51 (т. 3 л.д. 77).

Таким образом, инженерные сооружения предприятия «Самарская ГРЭС», расположенные на земельном участке: теплосеть (литер № 59), теплотрасса южная от бойлеров турбины № 3 до ответвления к водогрейным котлам (литер № 67), наружные сетевые трубопроводы (северо-восток) от 66 камеры до водогрейных котлов (литер № 68), наружные сетевые трубопроводы (южн.) от прямой магистрали к водогрейным котлам (литер № 69), трубопроводы общего коллектора волжской воды (литеры № 86 и № 86А), трубы общего коллектора разветвлением до ТГ-1,2 (литеры № 87 и № 87А) предприятия «Самарская ГРЭС» являются объектами централизованной системы горячего водоснабжения.

Здание главного корпуса - это объект недвижимости, входящий в состав сооружений теплоэнергетического комплекса «Самарская ГРЭС», имеющий функциональное назначение: производство электро и тепловой энергии, не подпадает под понятие «гидротехническое сооружение» данное в ст. 3 Федерального закона, не предназначен для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов и ни при каких обстоятельствах, не может быть отнесен к гидротехническим сооружениям в смысле положений ст. 3 данного Закона, поскольку указанный объект не содержит ни одного из вышеперечисленных признаков гидротехнического сооружения, что подтверждаются данными технического паспорта теплоэнергетического комплекса «Самарская ГРЭС» (т. 4 л.д. 136 - 149).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что здание главного корпуса и береговая насосная станция не являются гидротехническими сооружениями в смысле ст. 3 Федерального закона, а поэтому приходит к выводу, что судом неправильно применен п.п. 10 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, не подлежащий применению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0505001:625, по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Волжский проспект, общей площадью 65 960 кв.м., предназначенном под размещение производственного предприятия ОАО «Волжская ТГК» «Самарская ГРЭС» отсутствуют гидротехнические сооружения, эксплуатируемые ОАО «Волжская ТГК», что подтверждается письмом Федерального агентства водных ресурсов (вх. № 110-3282 от 07.04.2015 г.).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС Поволжского округа от 09.07.2014 г. по делу № А55-11663/2013, от 16.10.2014 г. по делу № А49-8418/2012, ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2012 г. по делу № А21-10261/2011, от 26.11.2012 г. по делу № А56-18112/2012, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 г. по делу № А36-6872/2012 и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 г. по делу № А55-27522/2012.

Министерство и Администрация не представили в материалы дела доказательств того, что принадлежащие обществу здание главного корпуса и береговая насосная станция являются гидротехническими сооружениями, а поэтому вывод суда о наличии на испрашиваемом земельном участке гидротехнических сооружений не подтвержден надлежащими доказательствами.

Других оснований, препятствующих приобретению обществом в собственность испрашиваемого земельного участка, в оспариваемом отказе Министерства не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в предоставлении в собственность общества земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0505001:625, общей площадью 65 960 кв.м., под объектом недвижимого имущества - теплоэнергетический комплекс Самарская ГРЭС, выраженном в уведомлении от 09.10.2014 г. № 12-2/0128/13, противоречит вышеназванным нормам действующего законодательства, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований подлежит отмене и принимает новый судебный акт о частичном удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а поскольку передача распорядительных функций иному лицу не влечет правопреемства, заявление о предоставлении в собственность общества земельного участка подлежит рассмотрению в установленном порядке.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом заявления общества ст. ст. 28 - 36 ЗК РФ в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ с 01.03.2015 г. утратили силу, а в соответствии с положениями ст. 39.1 ЗК РФ (введена Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, а поэтому апелляционный суд считает, что  в случае предоставления земельного участка в собственность за плату принятия соответствующим государственным или муниципальным органом решения о предоставлении земельного участка (применительно к положениям ранее действующих ст. ст. 29, 36 ЗК РФ) не требуется, а основанием предоставления земельного участка в данном случае является собственно договор купли-продажи.

Вместе с тем, принимая во внимание Закон Самарской области от 29.12.2014 г. № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в ст. 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и принятый Самарской Губернской Думой 24.02.2015 г. Закон Самарской области 26.02.2015 г. № 11-ГД о внесении в указанный нормативный правовой акт изменений, а также Постановление Администрации городского округа Самара от 01.04.2015 г. № 287 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» (вступающего в силу с 01.04.2015 г. и распространяющего свое действие на правоотношения, возникшие с 01.03.2015 г.), суд с учетом имеющего место между сторонами спора - оспаривания заявителем конкретного ненормативного правового акта, принятого заинтересованным лицом - Министерством имущественных отношений Самарской области, а не допущенного последним незаконного бездействия по не рассмотрению заявления общества, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности необходимо обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в установленном Законом порядке передать в Администрацию городского округа Самары заявление общества от 14.03.2013 г. № 390/952, уточненное письмом от 05.02.2014 г. № 390/503 с приложенными к ним документами; обязать Администрацию городского округа Самары по вступлению постановления суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления Публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0505001:625, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Волжский проспект, общей площадью 65 960 кв.м. с выкупной стоимостью земельного участка 9 557 604 рубля.

Данный вывод судом апелляционной инстанции сделан при принятии во внимание правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», но, с учетом того, что в данном конкретном случае суд не подменяет уполномоченный орган и не предрешает существо решения по спорному вопросу - о предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого им земельного участка, так как данный вопрос уже был разрешен уполномоченным органом - Министерством имущественных отношений Самарской, которым и было уже принято по результатам рассмотрения заявления общества решение об отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0505001:625, общей площадью 65 960 кв.м., под объектом недвижимого имущества - теплоэнергетический комплекс Самарская ГРЭС, выраженного в уведомлении от 09.10.2014 г. № 12-2/0128/13.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела юридически значимых обстоятельств суд считает, что действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность повторного обращения соответствующего лица в уполномоченный орган по вопросу предоставления в собственность земельного участка при исполнении им предписаний Закона при первоначальном обращении по данному вопросу именно в уполномоченный на момент обращения орган.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что последующее принятие Самарской Губернской Думой 25.12.2014 г. Закона Самарской области от 29.12.2014 г. № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов РФ, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в ст. 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и Закона Самарской области 26.022015 г. № 11-ГД о внесении в указанный нормативный правовой акт изменений, не должно повлечь наступление для заявителя негативных последствий, в виде повторного рассмотрения его заявления, либо искусственной пролонгации срока рассмотрения данного заявления, так как в рамках настоящего дела Администрация городского округа Самары, как полноправный участник данного арбитражного процесса, имела реальную процессуальную возможность при наличии заявить против требований общества свои аргументированные возражения, что при отсутствии со стороны суда каких-либо препятствий сделано ею по своему волеизъявлению не было.

Относительно определения размера выкупной стоимости земельного участка суд апелляционной инстанции считает, что выкупная стоимость земельного участка определяется на момент подачи заинтересованным лицом в уполномоченный