Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А65-4608/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не установлено. Следовательно, наступление страхового случая по договору страхования в период его действия свидетельствует о необходимости выплаты страховщиком страхового возмещения по возмещению ущерба страхователю в пределах страховой суммы.

При этом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих совершение ответчиком действий по направлению автомобиля истца для ремонта в определенную станцию технического обслуживания автомобилей  после первоначального обращения, либо уведомления истца о принятом решении.

Наступление страхового случая приводит к возникновению обязательств страховщика по выплате страхового возмещения вне зависимости от установленного в договоре порядка его выплаты. Поэтому не соблюдение порядка страховой выплаты не является основанием для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения в любом случае. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2013 года по делу № А65-20168/2012.

Доказательств существенного превышения установленной судебной экспертизой стоимости восстановительного ремонта над стоимостью ремонта в определенной станции технического обслуживания автомобилей, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 рублей расходов на транспортировку (эвакуацию) поврежденного транспортного средства, в обоснование которого в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Истец также заявил требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 436 рублей 58 копеек за период с 23.01.2015 года по 23.02.2015 года, что составляет 31 день.

Учитывая, что истцом исполнена обязанность по предоставлению необходимых документов для осуществления страховой выплаты, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что заявленные проценты подлежат начислению от суммы 2 014 154 рублей 05 копеек (1 979 154 рубля 05 копеек + 35 000 рублей).

Принимая во внимание, что наличие у ответчика обязательства по выплате страхового возмещения в невыплаченной части подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, размер ущерба, причиненного рассматриваемым страховым случаем, не превышает страховую сумму, согласованную сторонами договора, доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате суммы страхового возмещения в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 395, 929, 931, 940, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 979 154 рубля 05 копеек страхового возмещения, 35 000 рублей расходов на транспортировку (эвакуацию) поврежденного транспортного средства и 14 308 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части иска верно отказал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015 по делу № А65-4608/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин