Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А65-529/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность судебного акта в части отказа в удовлетворении иска МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ОАО «Судоходная компания «Татфлот» о взыскании долга по арендной плате по состоянию на 18.05.2015 г. в сумме 287 711 руб. 43 коп.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 16:50:012307:2, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Куль - Урам, следует, что его площадь 69420 кв.м., кадастровая стоимость 281 500 998 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 4 106, 90 руб./кв.м. Земельный участок находится в государственной собственности, права на которую не разграничены.

04.06.2012 г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ОАО «Судоходная компания «Татфлот» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №071-4734, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:012307:2, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Куль-Урам, общая площадь 69420 кв.м., целевое назначение земли населенных пунктов, разрешенное использование под песчаный карьер.

Срок аренды – с 26.01.2012 г. по 25.01.2061 г.

Согласованная сторонами при заключении договора ежемесячная арендная плата в соответствии с расчетом составила с 26.01.2012 г. по 16.02.2012 г. – 522 685, 20 руб.; с 17.02.2012 г. – 261 342, 58 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10-го числа следующего месяца.

Согласно пункту 2.3 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей с каждый день просрочки.

В случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления об изменении размера арендной платы. (пункт 2.4 договора).

Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема – передачи от 04.06.2012 г. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.03.2013 г.

По соглашению от 27.12.2013 г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с 01.01.2014 г. передало муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» права и обязанности арендодателя по договору аренды №071-4734 от 04.06.2012 г. Соглашение зарегистрировано установленным порядком.

Заявляя исковые требования, истец определял арендную плату в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №74 от 09.02.1995 г. «Об арендной плате за землю».

При этом истец исходил из следующих ставок и коэффициентов:

- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2011 г. – 4 106, 90 руб./кв.м.; с 01.01.2014 г. – 4 108,95 руб./кв.м.;

- площадь земельного участка 69420 кв.м.;

- ставка земельного налога 1,3%;

- повышающий коэффициент – 1;

- коэффициент множественности использования – 1.

Таким образом в спорном периоде (с 01.01.2014 г. по 18.05.2015 г.) размер ежемесячной арендной платы составлял 309 013 руб. 87 коп. (4108,95 х 1,3% х 1 х 1 х 69420 : 12).

Ответчиком представлены доказательства оплаты арендных платежей:

- платежное поручение №150 от 05.03.2013 г. – оплата 3 381 464 руб. 87 коп. (арендная плата за период с 26.01.2012 г. по 31.01.2013 г.);

- платежное поручение №778 от 19.08.2013 г. – оплата 16 012 руб. 60 коп.;

- платежное поручение №772 от 13.03.2015 г. – оплата 6 533 540 руб. 57 коп.

Таким образом вывод суда первой инстанции об отсутствии у арендатора по состоянию на 18.05.2015 г. задолженности по оплате арендной платы (за период с 01.01.2014 г. по 18.05.2015 г.) является верным.

В тоже время условие договора об оплате арендных платежей не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который вносится плата – арендатором нарушалось. В связи с этим у арендатора образовалась задолженность по оплате пени за период с 11.02.2014 г. по 12.03.2015 г. в размере 871 296 руб. 13 коп.

Расчет пени, составленный судом первой инстанции истцом и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 г. №15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров изменений.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за заявленный истцом период (с 01.01.2014 г. по 18.05.2015 г.) соответствует фактическим обстоятельствам дела и является законным и обоснованным.

Доводы заявителей апелляционных жалоб являются несостоятельными и противоречат нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с условиями соглашения №171-560 от 27.12.2013 г. истец МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» приобрел права и обязанности арендодателя по договору аренды №071-4734 от 04.06.2012 г. с 01.01.2014 г.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» после уточнения исковых требований, в том числе и уточнял период, за который он просил взыскать долг по арендной плате и пени, при этом указанный период был указан истцом с 01.01.2014 г., что соответствует условиям соглашения от 27.12.2013 г.

Доказательств передачи Комитету права взыскания задолженности и неустойки за период, предшествующий 01.01.2014 г. истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в апелляционной жалобе указанный довод не обоснован.

Утверждения общества об отсутствии у истца права требования взыскания арендной платы и пени за период после 01.01.2014 г. также несостоятельны.

В соответствии со статьей 48 Земельного кодекса Республики Татарстан (в редакции Закона РТ от 20.07.2006 г. №53-ЗРТ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах территории города Казани, осуществляется органами местного самоуправления, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а именно, включенными в государственный резерв земель Республики Татарстан, а также предоставленными акционерным обществам, созданным в процессе приватизации имущества, ранее находившегося в собственности Республики Татарстан.

В последующем в соответствии с Законом РТ от 14.05.2014 г. №36-ЗРТ из пункта 2 статьи 48 Земельного кодекса Республики Татарстан было исключено указание о не передаче права распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в границах территории города Казани, в отношении земельных участков, ранее предоставленных акционерным обществам, созданным в процессе приватизации имущества, ранее находившегося в собственности Республики Татарстан, органами местного самоуправления.

Стороны, заключившие соглашение от 27.12.2013 г. установили срок, с которого права и обязанности арендодателя переданы от Министерства к Комитету – с 01.01.2014 г. Указанное соглашение, как правильно определено судом первой инстанции не нарушает права арендатора, поскольку не влечет за собой изменение размера арендной платы, сроков ее внесения, а лишь меняет орган государственной власти на орган местного самоуправления по установленному праву взимать арендную плату за пользование земельным участком, право на который не разграничено.

Утверждения ответчика о противоречии соглашения от 27.12.2013 г. закону тем более несостоятельны, поскольку они заявлены только в рамках рассмотрения дела о взыскании долга и неустойки за просрочку арендных платежей (при этом факт задолженности и наличие просрочки платежей арендатором не оспаривается), представив надлежащие доказательства по оплате арендной платы первоначальному арендатору, общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило какие-либо доказательства по оплате договорной неустойки первоначальному арендатору. Между тем, на момент обращения в суд с иском МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» являлось надлежащим и уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком, что ответчиком также не оспаривается.

В силу изложенного апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года, принятое по делу № А65-529/2015, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и открытого акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот»  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                     Е.М. Балакирева

                                                                                                                 Н.Ю. Пышкина