Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А65-1638/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

требования в части признания недействительным пункта 1 оспариваемого решения антимонопольного органа, суд первой инстанции не учел следующее.

В целях реализации Закона о защите конкуренции, форма решения антимонопольного органа утверждена в Приложении №6 к Приказу ФАС России от 22.12.2006 №337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.01.2007 № 8790).

Согласно утвержденной форме пункт 1 резолютивной части решения антимонопольного органа должен содержать выводы о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу со ссылками на конкретные нормы (данные выводы делаются также при прекращении рассмотрения дела по основанию, указанному в пункте 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.

Пункт 2 резолютивной части решения должен содержать выводы о наличии оснований для прекращения рассмотрения дела, указанных в статье 48 Закона о защите конкуренции.

Данная форма решения антимонопольного органа в судебном порядке не признана недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения, как самого нарушения антимонопольного законодательства, так и его последствий, лицом, совершившим такое нарушение.

В рассматриваемом случае, факт допущенного нарушения не оспаривается Исполкомом и подтвержден судом первой инстанции, что первоначально 02.07.2014 Исполнительный комитет г.Мензелинска предоставив в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:28:180301:890, расположенного по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, г.Мензелинск, ул.Изыскателей, д.6/1, без проведения торгов, нарушил часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, нарушил принцип конкуренции, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, что привело или могло привести к недопущению ограничению, устранению конкуренции.

В данном случае антимонопольный орган правомерно в пункте 1 оспариваемого решения, согласно установленной форме, изложил выводы о наличии нарушения антимонопольного законодательства в действиях Исполкома, чем нарушены часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В пункте 2 оспариваемого решения, согласно утвержденной форме, антимонопольный орган правомерно изложил выводы о наличии оснований для прекращения рассмотрения дела, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.

Утвержденная антимонопольным орган форма решения, сформирована в такой конструкции, что сначала необходимо установить наличие нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу, а затем прекращать рассмотрение дела по пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган в соответствии с утвержденной формой правомерно изложил пункт 1 оспариваемого решения, признав Исполнительный комитет г. Мензелинска нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:28:180301:890, расположенного по адресу: РT, Мензелинекий муниципальный район, г. Мензелинск, ул.Изыскателей, д.6/1, без проведения торгов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания пункта 1 оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным, поэтому в указанной части Исполнительному комитету следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Законом о защите конкуренции предусмотрено, что за нарушение антимонопольного законодательства - которое установлено антимонопольным органом в решении по делу №06-729/2014 от 29.12.2014  и подтверждено судом первой инстанции, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае оспариваемая заявителем часть 3 резолютивной части решения от 29.12.2014 в части указания на передачу материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, полностью соответствует положениям закона в соответствии с которой за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Передача материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении дела в порядке, предусмотренном КоАП РФ, никоим образом не затрагивает прав заявителя, поскольку не свидетельствует о наступлении каких-либо последствий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Иные действия, произведенные в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, в частности, возможное вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, является предметом самостоятельных требований, и могут быть предметом судебного разбирательства в установленном КоАП РФ порядке в целях защиты прав и законных интересов заявителя. Передача материалов на рассмотрения не означает, что фактически будет вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует отменить в части признания незаконным пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 29.12.2014 по делу №06-729/2014, вынесенного в отношении Исполнительного комитета города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан и в указанной части Исполкому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2015 года по делу №А65-1638/2015 в части признания незаконным пункта 1 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 29 декабря 2014 года по делу №06-729/2014, вынесенного в отношении Исполнительного комитета города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, отменить.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                               А.Б. Корнилов

С.Т. Холодная