Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А65-1638/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

образования) в сети «Интернет».

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, 25.03.2014 от гражданина Мавлютдинова Э.Ф. в адрес Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ было направлено заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Мензелинск, ул. Изыскателей, д.6, кв.1, для объекта индивидуального жилищного строительства.

23.04.2014 от гражданина Каюмова Р.Н. в адрес Исполнительного комитета города Мензелинска РТ направлено заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка для строительства жилого дома.

В газете «Мензеля» 23.05.2014 №37 (11622) и в газете «Минзэлэ» 23.05.2014 №37 (11622) Исполнительным комитетом Мензелинского муниципального района РТ было опубликовано информационное сообщение о принятии заявлений на предоставление в аренду земельного участка площадью 914 кв.м. под кадастровым номером 16:28; 180301:890, расположенного по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, г.Мензелинск, ул.Изыскателей, д.6/1 для объекта индивидуального жилищного строительства. 19.06.2014 от гражданина Каюмова Р.Н. в адрес Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ было направлено заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду для строительства жилого дома.

Данный земельный участок предоставлен в аренду Постановлением руководителя Исполнительного комитета города Мензелинска от 02.07.2014 №304 «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство индивидуального жилого дома» на основании заявления гр.Каюмова Р.Н. с учетом публикации в газете «Мензеля» от 23.05.2014 и заключен договор аренды №05-05-0123/2014 от 01.07.2014.

Согласно письменным пояснениям представителя Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ, Исполнительный комитет города Мензелинска, на момент вынесения постановления о предоставлении земельного участка в аренду гр.Каюмову Р.Н., не был осведомлен о наличии второй заявки, поступившей от гр. Мавляутдинова Э.Ф., поскольку она поступила в Исполнительный комитет Мензелинского муниципального района РТ, то есть от другого юридического лица.

О наличии второй заявки Исполнительному комитету города Мензелинска стало известно 25.07.2014 по ходатайству Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палаты Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ.

25.07.2014 в адрес руководителя Исполнительного комитета города Мензелинска от заместителя председателя Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палаты исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ поступило письмо о том, что при вынесении Постановления от 02.07.2014 №304 о предоставлении земельного участка в аренду не была учтена заявка от гр. Мавляутдинова Э.Ф.

Согласно части 1 статьи 34 ЗК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости» публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Под конкуренцией следует понимать соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Конкуренция призвана обеспечивать стабильное развитие экономических отношений в Российской Федерации, высокое качество реализуемых товаров» оказываемых услуг, повышение эффективности деятельности участников товарного рынка. А для достижения данных результатов необходимо, чтобы существовали нормы, регулирующие все процессы, возникающие в связи с конкуренцией.

Суд первой инстанции сделал вывод, что первоначально 02.07.2014 Исполнительный комитет г. Мензелинска, предоставив в аренду земельный участок без проведения торгов, нарушил принцип конкуренции, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Суд первой инстанции указывает, что вышеуказанные факты свидетельствуют о наличии в первоначальных действиях Исполнительного комитета г.Мензелинска от 02.07.2014 признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:28:180301:890, расположенного по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, г.Мензелинск, ул.Изыскателей, д.6/1 без проведения торгов, что привело или могло привести к недопущению» ограничению, устранению конкуренции.

В ходе рассмотрения антимонопольным органом дела, Исполнительным комитетом г. Мензелинска были предоставлены письменные пояснения и документы, согласно которым руководителем Исполнительного комитета города Мензелинска РТ еще до поступления в УФАС по РТ жалобы (29.07.2014) вынесено Постановление от 25.07.2014 №340 «Об отмене Постановления от 02.07.2014 №304 «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство индивидуального жилого дома»», а также руководителем поручено отделу земельно-имущественных отношений ФБ и ЗИП Мензелинского муниципального района РТ заключить соглашение с арендатором о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования города Мензелинска РТ от 02.07.2014 №05-05-0123/2014, что подтверждается дополнительным соглашением №1 от 25.07.2014.

Согласно письменным пояснениям, строительные работы на данном земельном участке не проводились, согласно справки, выданной отделом строительства, архитектуры и ЖКХ Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ, разрешение на строительство и выполнение каких-либо строительных работ не выдавалось. Земельный участок чистый, построек и объектов нет.

В связи с тем, что рассматриваемое нарушение устранено, антимонопольный орган не нашел оснований для выдачи предписания.

Суд первой инстанции указывает, что Исполнительный комитет города Мензелинска РТ еще до выявления нарушения антимонопольного законодательства сам устранил допущенное нарушение совершенное неумышленно, по небрежности. Исполнительный комитет города Мензелинска РТ в соответствии с действующим законодательством вправе сам отменять ошибочно вынесенные ненормативные акты и действия по их отмене противоправными не являются.

Суд первой инстанции указал, что организационные и правовые основы защиты конкуренции также установлены Законом о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 22 названного Закона антимонопольный орган, в числе иных возложенных на него функций, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Антимонопольный орган в соответствии со статьей 39 Закона о защите конкуренции в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица.

Статьей 44 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу предоставлено право запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Законом о защите конкуренции предусмотрены основания прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в частности, в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Как следует из материалов дела, на момент поступления в антимонопольный орган обращение от гр. Мавляутдинова Э.Ф. на действия органов местного самоуправления, по факту неправомерного заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Мензелинск, ул.Изыскателей, д.6, кв.1 (29.07.2014), Постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Мензелинск от 25.07.2014 №340 отменено Постановление от 02.07.2014 №304 «О предоставлении земельного участка в аренду под строительство индивидуального жилого дома»» с последующим расторжением договора аренды от 02.07.2014 № 05-05-0123/2014, заключенного с гр. Каюмовым Р.Н., т.е нарушение устранено до поступления в УФАС по РТ указанного обращения.

Суд первой инстанции указывает, что возбуждая дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Исполнительного комитета города Мензелинска, антимонопольным органом, не было учтено, что в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, законом предусмотрены основания прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе и без признания лица допустившим нарушения антимонопольного законодательства.

Закон о защите конкуренции предоставляет антимонопольному органу полномочия и ставит задачи в сфере предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Суд первой инстанции указывает, что на момент обращения от гр. Мавляутдинова Э.Ф. на действия органов местного самоуправления, по факту неправомерного заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Мензелинск, ул.Изыскателей, д.6, кв.1, вмешательства антимонопольного органа в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства в виде принятия решения о нарушении Исполнительном комитетом города Мензелинска РТ части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции принятия не требовалось, поскольку нарушение было устранено до его выявления антимонопольным органом, самим исполнительным комитетом города Мензелинска РТ.

Выявление обстоятельств, свидетельствующих о наличии административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 41 Закона о защите конкуренции в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны содержаться выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела (подпункт 1 пункт 3 статьи 41).

Суд первой инстанции указывает, что резолютивная часть решения антимонопольного органа в пункте 1 должна содержать выводы о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу (ссылки на конкретные нормы) либо о прекращении рассмотрения дела по основаниям, указанным в статье 48 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения, как самого нарушения антимонопольного законодательства, так и его последствий, лицом, совершившим такое нарушение.

Суд первой инстанции указывает, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №06-729/2014 от 29.12.2014 в части пункта 1 не соответствует требованиям статей 41, 48 Закона о защите конкуренции и Приказу ФАС России от 22.12.2006 №337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», поскольку как на момент поступления жалобы, так и на даты возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения решения, нарушение было добровольно устранено, нарушение носило неумышленный характер и по результатам рассмотрения дела признание заявителя - Исполнительный комитет г. Мензелинска нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:28:180301:890, расположенного по адресу: РT, Мензелинекий муниципальный район, г. Мензелинск, ул.Изыскателей, д.6/1 без проведения торгов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, является не правомерным.

На основании изложенного, суд первой инстанции делает вывод, что антимонопольным органом были допущены нарушения при принятии оспариваемого решения (пункт 1 резолютивной части решения), в связи, с чем оно подлежит признанию недействительным, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя Исполкому заявленные