Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А65-4635/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2015 года                                                                                  Дело №А65-4635/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03-05.08.2015 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Олега Валериановича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 по делу №А65-4635/2015 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ефремова Олега Валериановича (ИНН 165907527913, ОГРН 304165910300040), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Татарстан – до и после перерыва представитель Исмаев А.В. (доверенность от 13.11.2014 №2.4-16/013256),

от ИП Ефремова О.В. - до перерыва представитель Федотова Е.Н. (доверенность от 25.11.2014), после перерыва не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ефремов Олег Валерианович (далее - ИП Ефремов О.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 26.11.2014 №43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 21.05.2015 по делу №А65-4635/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

ИП Ефремов О.В. в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании 03.08.2015 объявлен перерыв до 05.08.2015. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ИП Ефремова О.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ИП Ефремова О.В. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 принял решение от 26.11.2014 №43, которым начислил единый налог по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в сумме 226 917 руб., пени в сумме 45 398 руб. 95 коп. и штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 45 383 руб. 40 коп.

Решением от 26.01.2015 №2.14-0-18/001454@ Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан оставило решение налогового органа без изменения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа об осуществлении ИП Ефремовым О.В. деятельности по оказанию транспортно-экспедиционных услуг и неправомерном применении в отношении этой деятельности системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Ефремов О.В. обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

В проверяемом периоде ИП Ефремов О.В. применял ЕНВД по виду деятельности -  оказание автотранспортных услуг. В налоговых декларациях по ЕНВД предприниматель указывал 1 транспортное средство для оказания услуг по перевозке грузов и 1 транспортное средство для оказания услуг по перевозке пассажиров.

ИП Ефремов О.В. применял также упрощенную систему налогообложения на основе патента по видам деятельности - автотранспортные услуги по перевозке грузов и автотранспортные услуги по перевозке пассажиров.

Кроме того, с 12.04.2004 предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом - доходы на основании заявления от 12.04.2004 №5277. Налоговые декларации по УСН за проверяемый период представлены с «нулевыми» показателями.

Предпринимательскую деятельность ИП Ефремов О.В. осуществлял самостоятельно, без привлечения работников.

В соответствии со ст.346.11 НК РФ УСН применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст.249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст.250 НК РФ (п.1 ст.346.15 НК РФ).

Согласно п.1 ст.346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Как уже указано, в налоговых декларациях ИП Ефремова О.В. содержится информация о двух транспортных средствах, использовавшихся в предпринимательской деятельности, однако по сведениям ГИБДД, в собственности Ефремова О.В. находилось только одно транспортное средство - легковой автомобиль CITROEN С4 (дата регистрации права - 02.10.2010).

Согласно банковским выпискам на счет ИП Ефремова О.В. поступали денежные средства с назначения платежа «за автотранспортные услуги».

В проверяемом периоде предприниматель оказывал транспортные услуги по перевозке пассажиров, транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленными ИП Ефремовым О.В. и его контрагентами договорами на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров, договорами на оказание транспортно-экспедиционных услуг, актами на оказание автотранспортных услуг.

Основным контрагентом предпринимателя являлось ООО ТД «Гекса-Поволжье».

По требованию налогового органа ООО ТД «Гекса-Поволжье» представило договоры от 11.01.2011 №2, от 10.01.2012 №2 и от 09.01.2013 №2 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по которым ИП Ефремов О.В. выступал в качестве экспедитора, а также платежные поручения, акты и товарно-транспортные накладные (999 шт.) за 2011-2013 годы.

В соответствии с п.1 договоров под экспедитором понимается лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг; клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обстоятельство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором; груз - любое имущество, в отношении которого экспедитор осуществляет организацию перевозки в соответствии с договором транспортной экспедиции; грузоотправитель - лицо, предъявившее груз к перевозке; грузополучатель - лицо, уполномоченное принять груз у экспедитора после окончания перевозки; перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку груза на основе договора перевозки; экспедиторская расписка (накладная на транспортно-экспедиционные услуги) - документ, подтверждающий факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя; поручение экспедитору (накладная на транспортно-экспедиционные услуги) - документ, определяющий перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции.

Согласно п.2 договоров эти договоры регулируют взаимоотношения сторон, связанные с организацией и оказанием транспортно-экспедиционных услуг на территории Российской Федерации. Транспортно-экспедиционные услуги осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Экспедитор в течение срока действия договоров обязуется от своего имени, но по поручению и за счет клиента выполнять и организовывать следующие транспортно-экспедиционные услуги: перевозку грузов по территории РФ в пункт назначения, указанный клиентом; передачу груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю; выполнение погрузочно-разгрузочных работ; хранение грузов; страхование грузов: дополнительную упаковку; доставку груза до/от склада экспедитора.

Размеры оплаты за транспортно-экспедиционные услуги и иных причитающихся экспедитору сумм, связанных с транспортно-экспедиционными операциями, устанавливается экспедитором самостоятельно на основании действующих тарифов на оплату услуг экспедитора (п.5.1 договоров).

Договоры действовали с момента их подписания обеими сторонами до 31 декабря года заключения каждого договора.

В представленных ООО ТД «Гекса-Поволжье» товарно-транспортных накладных указан автомобиль Газель (К951НВ116), а также то, что груз принял и сдал водитель-экспедитор Ефремов О.В.

Согласно пояснениям ИП Ефремова О.В., он оказывал транспортные услуги по перевозке грузов и пассажиров и транспортно-экспедиционные услуги, то есть был водителем и экспедитором в одном лице; перевозку грузов осуществлял на арендованном у Васила (проживающего в п.Салмачи) грузовом автомобиле Газель.

По сведениям ГИБДД, автомобиль Газель (К951НВ116) принадлежит Садыкову Василу Абдулловичу, зарегистрированному по адресу: Республика Татарстан, п.Салмачи, ул.Центральная, 151 Г.

Садыков В.А. в ходе допроса пояснил, что принадлежавший ему автомобиль Газель в аренду никому не сдавал. При оказании услуг ИП Ефремову О.В. водителем являлся сам Садыков В.А., а Ефремов О.В. только сопровождал груз и подписывал документы.

В страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль Газель (К951НВ116) за рассматриваемый период в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указаны только Садыков В.А. (собственник) и Садыкова Фирдаус Саляховна.

Из изложенного следует, что у Ефремова О.В. отсутствовала возможность самостоятельно осуществлять перевозки грузов (оказывать автотранспортные услуги) на указанном автомобиле, однако он мог организовать перевозку, что подпадает под определение транспортно-экспедиционных услуг.

Поскольку деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг не относится к деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, поименованной в главе 26.3 НК РФ, и не подлежит обложению ЕНВД, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в отношении деятельности по оказанию транспортно-экспедиционных услуг ИП Ефремову О.В. следовало применять УСН.

По мнению предпринимателя, основания для начисления налога по УСН в данном случае отсутствуют, так как в проверяемом периоде он применял упрощенную систему налогообложения на основе патента.

Между тем, исходя из п.2 ст.346.25.1 НК РФ (действовала в проверяемом периоде), в отношении деятельности по оказанию транспортно-экспедиционных услуг упрощенная система налогообложения на основе патента не применялась.

Довод ИП Ефремова О.В. о том, что фактически он оказывал услуги по договорам перевозки, а не по договорам транспортной экспедиции, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Понятие «услуги по перевозке грузов» для целей налогообложения налоговым законодательством не определено.

Согласно п.1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ч.1 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» также определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Документы, подтверждающие заключение договора перевозки груза в соответствии со ст.785 ГК РФ (путевые листы, транспортные накладные на перевозку грузов) ИП Ефремов О.В. не представил, что свидетельствует о заключении иного договора.

Предметом заключенных ИП Ефремовым О.В. договоров являлось оказание именно транспортно-экспедиционных услуг.

В договорах транспортно-экспедиционных услуг и иных документах не предусмотрено разделение оплаты транспортных услуг и экспедиционных услуг.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Договор транспортной экспедиции в соответствии с ГК РФ является самостоятельным видом договора.

Транспортно-экспедиционная деятельность регулируется главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554.

В соответствии со ст.801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя