Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А65-426/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которое в течение не более 15 дней письменно сообщает о замечаниях либо их отсутствии, непредставление письменного сообщения в указанный срок считается отсутствием замечаний; прием в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя предприятия; неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются; средства измерения должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию; внеочередная поверка средств измерения производится за счет исполнителя в случаях отсутствии в паспорте отметки о проведении поверки, при установке средств измерений после их хранения без использования в течение более половины межпроверочного срока, при наличии погрешности показаний средств измерений, при нарушении целостности пломб на средствах измерений.

Снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с предприятием, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся исполнителем в сроки, определяемые договором (п. 3.1.8 Договора).

Предприятие контролирует правильность снятия исполнителем показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод); если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными исполнителем сведениями, предприятие производит перерасчет объема полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями средств измерений (п. 3.1.9 Договора).

Исполнитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителя предприятия на узел учета для осмотра средств измерений и предъявить по его требованию документацию для проверки правильности расчета полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод); при не обеспечении исполнителем доступа представителя предприятия к прибору учета, расход воды исчисляется по нормативу (п. 3.1.11 Договора).

Истец, как в первоначальном иске так и в апелляционной жалобе указывает на то, что в спорном периоде - с августа по октябрь 2014г., следует руководствоваться показаниями общедомового прибора учета в соответствии с актом от 29.07.2014г.

Однако, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, данным актом узел учета холодного и горячего водоснабжения (общедомовый счетчик ХВ) в доме № 18 по ул. Арефьева в г. Буинске введен в эксплуатацию без участия надлежащего представителя ТСЖ «Западный». Истец как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции не представил достоверных, относимых и допустимых доказательств извещения ответчика о времени месте ввода в эксплуатацию и опломбирования прибора учета.

Доводы истца об участии от ответчика старшей по дому Исмайловой Н.Б. были судом исследованы. Между тем, надлежащих доказательств того, что указанное лицо уполномочено от ТСЖ подписывать такие документы, в материалы дела представлены не были.

При подписании акта от 30.10.2014г. с участием представителей истца, ответчика и ЕРЦ (л.д. 28 т.1) представителем ответчика - ТСЖ «Западный», указано о недостоверности показаний счетчика воды в связи с тем, что не произведена поверка счетчика.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и третьим лицом (ООО «ЕРЦ-Буинск») заключены агентские договоры №№ 28 от 01.05.2012г., 35 от 01.09.2012г. (л.д. 17-24 т.3), по условиям которых ЕРЦ приняло на себя обязательство ежемесячно производить собственникам (нанимателям) квартир начисление на оплату сумм за жилищно-коммунальные услуги, и раздавать сформированные квитанции населению до 10 числа следующего за расчетным; своевременно перечислять денежные средства за жилищно-коммунальные услуги ТЖ «Западный», поступившие от собственников (нанимателей) квартир исполнителю для заказчика, удержав комиссионное вознаграждение в срок до 28 числа месяца следующего за расчетным (пункты 2.1.1, 2.1.2 договоров).

Расчеты в спорный период производились на основании данных по индивидуальным приборам учета, где они установлены, и по нормативам потребления коммунальных услуг, где такие приборы отсутствовали.

Исходя из совокупности доказательств имеющихся в материалах дела суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общий прибор учета ответчиком не использовался в силу того, что он не введен в эксплуатацию.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя». Согласно положений главы «Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, на смежных тепловых сетях и на перемычках»  смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, в состав которой входит представитель потребителя.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п.68).

Согласно п. 69 при подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

Акт ввода в эксплуатацию от 29.07.2014г. подписан без участия ответчика. Доверенностей на имя Исмайловой Н.Б. от имени ТСЖ «Западный» не выдавалось. Несоблюдение установленного действующим законодательством и договором порядка ввода прибора учета в эксплуатацию свидетельствует о недостоверности сведений на которые ссылается истец и не возможности применения их показаний для расчетов.

Так как в спорный период прибор учета, надлежащим образом введенный в эксплуатацию, отсутствовал, у истца нет оснований для доначисления ответчику на основании показаний прибора учета. Истцом не доказан объем потребленной ответчиком холодной воды и объем оказанных услуг по водоотведению в спорный период.

Также судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, истец своим правом (ст. 82 АПК РФ) о заявлении ходатайства о назначении экспертизы для определения объема оказанных услуг не воспользовался.

При этом доказательствами, имеющимися в материалах дела достоверно подтверждается, что оплата за спорный период с августа по октябрь 2014г. ответчиком произведена (л.д. 135-174 т.2).

Согласно акта от 28.09.2012г. (л.д. 29 т.2) в эксплуатацию введен прибор учета № 05456, тогда как в спорный период действовал не введенный в эксплуатацию прибор с заводским № 005450.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года по делу №А65-426/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2015 года по делу №А65-426/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

                                                                                                                                     Г.М. Садило

                                                                                                                                      Е.А. Серова