Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А55-4247/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об отсутствии нарушения, указанного в п. 5 инспекторского предписания №КЗ-54 РМ/14, является голословным и не подтверждено доказательствами. Все представленные фотографии, на которые ссылается Общество в подтверждение устранения нарушений, указанных в пунктах 6 и 7 оспариваемого предписания, не позволяют определить подлинное время и место проведения фотосъемки, расположения показанных на фото объектов, привязку их к местности и т.д.

Допущенное нарушение затрагивает основополагающие требования транспортной безопасности, то есть требования, обеспечивающие отсутствие угрозы жизни, здоровью граждан, следовательно, не может быть признано малозначительным. Защита ОТИ от актов незаконного вмешательства должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями, направленными на создание устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспорта.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том числе и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исходя из всего вышеизложенного, суд верно указал, что у УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор имелись законные основания для выдачи обществу оспариваемого предписания, предписание №6КЗ-80РМ/14 от 05.11.2014 года и постановление №6/81-14 от 27.11.2014 года УГАН НОТБ ПФО Ространснадзор являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 по делу                               № А55-4247/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова