Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А65-6218/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

слой; при устройстве пола песчано-гравийная смесь заменена на известковый щебень; утеплитель местами уложен с зазором до 25 мм и размещен между стальными балками, что создает «мостики холода» и т.д.

23 июня 2014 в адрес ответчика истец направил  претензию с требованием об устранении недостатков от протекания крыши после дождя, предоставлении скорректированных документов, указанием на недостатки определенные в экспертном заключении. Само экспертное заключение также было направлено в адрес подрядчика.

Указанная претензия направлена почтой 23.06.2014 с описью вложения в почтовое отправление.

Повторно указанная претензия направлена в адрес ответчика 25.07.2014, вручена 19.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

18.08.2014 истец направил в адрес ответчика уведомление о протекании крыши и наличии влаги в основании пола после прошедших дождей, до 25 августа 2014  года установлен срок устранить обнаруженные недостатки.

Кроме того, по результатам технического заключения ООО МУП «Служба технического надзора»,  проведенного по инициативе истца, дана техническая оценка выполненных работ по утеплению и огнезащите, выданы конструктивные решения по восстановлению работоспособности здания, определена стоимость восстановительных работ, которая в соответствии с локальным сметным расчётом составила 4 900 537 рублей.

На неоднократные обращения об устранении недостатков ответчик не отреагировал, после 17.05.2014 ответчик никакие работы на объекте не проводил, недостатки не устранил.

С целью завершения работ и частичного устранения недостатков, 01.09.2014 истец заключил договор подряда № 01092014П с ООО «Элексстрой», которое выполнило ряд работ по устранению недостатков фундамента, кровли, изоляции поверхностей стен и другие, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчётом от 01.09.2014 и актом о приемке выполненных работ № 4 от 20.02.2015. Стоимость работ составила 1 673 144, 61 рубля. 

Поскольку ответчик в установленный срок выявленные в работе недостатки не устранил, истец в соответствии с договором привлек ООО «Элексстрой» для устранения недостатков в работах, выполненных ответчиком.

Размер расходов понесенных истцом по устранению недостатков, выявленных в работе ответчика, подтверждается актом о приемке выполненных работ № 4 от 20.02.2015, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 20.02.2015 на сумму 1 673 144, 61 рубля

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные дефекты произошли по вине третьих лиц, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 397 721, 723 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 753 144, 61 руб. убытков.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 по делу № А65-6218/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин