Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А55-20332/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении указанного выше дела было установлено, что в состав заложенного имущества вошло все спорное имущество как имущественный комплекс АЗС, а действия истца являются злоупотреблением правом, поскольку по результатам рассмотрения дела №А55-14603/2012 и последующих торгов по продаже заложенного имущества имевшаяся у истца задолженность по обязательствам перед банком была уменьшена, в том числе и на стоимость спорного имущества, которое впоследствии было реализовано с торгов.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса №2654 от 19.07.2009 г. в составе имущественного комплекса сооружения АЗС, литера А, А1, П1, П оценщиком была произведена оценка не только здания АЗС (здания операторной), но и оборудования – ТРК «Нара-42-5», ТРК «Россиянка», комплекса управления топливораздаточным комплексом, насоса СВН-80, 7 емкостей для хранения ГСМ V=50 куб.м. Отмечено, что указанное имущество находится в собственности ООО «ЛК «ТК Лизинг». Указанная оценка проведена по заказу ОАО «Сбербанк России» в связи с заключением ООО «ЛК «ТК Лизинг» договоров залога.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01 (утверждены Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 г. №229), АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств. Управление процессом отпуска с топливораздаточных колонок осуществляется контрольно-кассовой машиной через контроллер управления ТРК или компьютерно-кассовой системой (в состав которой входят компьютер и фискальный регистратор) через контроллер управления ТРК. Здания, сооружения, технологическое и энергетическое оборудование, а также вспомогательные устройства и оборудование АЗС эксплуатируются в соответствии с разработанной на них проектно-эксплуатационной документацией. Проезжая часть территории АЗС должна иметь твердое покрытие и быть в исправном состоянии, обеспечивать свободный подъезд автотранспорта к каждой топливораздаточной колонке, сливным устройствам, пожарным водоемам, местам выгрузки тарных грузов.

В Своде правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 05.05.2014 г. №221 указано, что традиционная автозаправочная станция - АЗС, технологическая система, которая предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется подземным расположением резервуаров и их разнесением с топливораздаточными колонками (ТРК).

Таким образом, предметом залога являлся единый комплекс, состоящий из отдельных объектов, объединенных единым функциональным предназначением:

- АЗС - сооружение комплекса АЗС литер А, А1, П1, П (нежилое здание) площадью 1340,80 кв.м., адрес: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5;

- земельный участок площадью 940 кв.м. адрес: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5;

- оборудование АЗС, в том числе емкости для хранения ГСМ (7 шт. по 50 куб.м.), продуктопровод стальной, связывающий емкости с топливораздаточными колонками (длина 100 м, диаметр 50 мм), насос СВН-80 (1 шт.), топливораздаточная колонка «Россиянка-3» (1 шт.), топливораздаточная колонка «Шельф-200-2» (1 шт.), топливораздаточная колонка «Нара-42-5» (3 шт.), комплекс управления топливораздаточным комплексом компьютерный с программным обеспечением «АЗС Плюс 2» (базовая версия 2002 г.).

Указанное имущество было реализовано с торгов, по результатам которых с победителем торгов Васильевой Н.Д. был заключен договор купли-продажи заложенного имущества, в том числе и спорного имущества.

Лишь признание торгов недействительными в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.03.2015 г.) влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оспаривания торгов по продаже спорного имущества.

Решением Промышленного районного суда города Самары от 14.04.2015 г. (гр. дело №33-7657/2015), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.07.2015 г. были оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «АВТОритет» к ООО «Тандем», ОАО «Сбербанк России», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Самарской области, ОСП Красноярского района Самарской области, Васильевой Н.Д. и ЗАО «Клевер» о признании недействительными публичных торгов по лоту №6, состоявшихся 19.11.2013 г. и проводимых ООО «Юридическая компания «Ковалюнас и партнеры», на которых было реализовано арестованное имущество по цене 2 693 839 руб., о признании недействительным заключенного на торгах с Васильевой Н.Д. по лоту 36 договора купли-продажи сооружения комплекса АЗС литер А, А1, П1, П и земельного участка площадью 940 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионарская, д.5, о применении двусторонней реституции, обязании Васильевой Н.Д. возвратить Территориальному управлению ФАУГИ в Самарской области имущество, входившее в лот №6, обязании ОАО «Сбербанк России» выплатить Васильевой Н.Д. стоимость имущества 2 693 839 руб. 68 коп., признании недействительным договор купли-продажи от 07.03.2014 г., заключенный между Васильевой Н.Д. и ЗАО «Клевер», применить двустороннюю реституцию, обязав ЗАО «Клевер» вернуть Васильевой Н.Д. имущество, входившее в состав лота №6, а Васильеву Н.Д. обязать вернуть ЗАО «Клевер» стоимость этого имущества в размере 2 533 810 руб.

При этом суды пришли к выводу о законности проведения торгов, приобретении на основании указанных торгов Васильевой Н.Д. сооружения комплекса АЗС, Литер А, А1, П1, П и земельного участка по адресу Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, д. 5.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное имущество не передавалось истцом в залог банку, не могло быть реализовано и фактически не было продано Васильевой Н.Д. с торгов обоснованно признаны судом первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а вывод суда первой инстанции о добросовестности приобретателя (ЗАО «Клевер») соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что топливораздаточная колонка «Шельф-200-2» была приобретена истцом и смонтирована на сооружении комплекса АЗС после заключения договора залога. Однако указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец реконструировал предмет залога, изменив его свойства и стоимость. После монтажа в составе комплекса АЗС топливораздаточная колонка «Шельф-200-2» утратила самостоятельное значение и стала частью комплекса АЗС, в связи с чем обоснованно была реализована с торгов в составе заложенного имущества.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2015 года, принятое по делу № А55-20332/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ТК Лизинг» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

                                                                                                   Н.Ю. Пышкина