Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А55-20332/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Истец, обосновывая свою позицию, ссылался в суде на следующие доказательства:

1) по договору купли-продажи оборудования от 28.04.2007 г. Ефимов Р.В. продал, а ООО «Лизинговая компания «ТК Лизинг» приобрела в собственность за плату оборудование: шесть емкостей V-50 куб.м. стоимостью 300 000 руб. каждая, емкость трехтонная V-3 тонны стоимостью 100 000 руб., бензоколонка «Нара» стоимостью 200 000 руб., бензоколонка «Россиянка»-ЮМ КТМЗ стоимостью 295 000 руб., компрессор С416М стоимостью 35 000 руб., два металлических стеллажа стоимостью 120 000 руб. каждый, кран-балка стоимостью 300 000 руб., две ТРК «Нара-42» ТРК42 стоимостью 200 000 руб. каждая, система управления АЗС стоимостью 70 000 руб. Общая стоимость имущества 3 440 000 руб. Обусловленное договором оборудование передано продавцом покупателю при заключении договора. Стоимость приобретенного оборудования оплачена истцом платежным поручением №43 от 02.05.2007 г.

2) по договору от 13.07.2010 г. №21/10-трк ООО «Техносфера» обязалось поставить продукцию, а ООО «ЛК «ТК Лизинг» обязалось принять и оплатить продукцию. Обосновывая исполнение указанного договора, истец представил товарно-транспортную накладную №12 от 23.08.2010 г., согласно которой ООО «Техносфера» передало ООО «ЛК «ТК Лизинг» колонку топливораздаточную 2КЕД-50-0, 25-2-1-2-В «Шельф-200» стоимостью 253 098 руб. 20 коп. Между тем какие-либо доказательства, подтверждающие относимость указанной ТТН к договору от 13.07.2010 г. не представлено.

Таким образом, на основании указанных двух договоров истец полагает, что он стал собственником спорного имущества.

3) по договору от 07.08.2010 г. ООО «Лизинговая компания «ТК Лизинг» предоставило ООО «АВТОритет» во временное пользование оборудование: емкости для хранения ГСМ тоннажем 50 куб.м. каждая (7 штук), топливо-раздаточная колонка (ТРК) марки «Нара» - 3 штуки, топливо-раздаточная колонка (ТРК) марки «Россиянка» - 1 штука, система управления топливо-заправочным комплексом с программным обеспечением – 1 штука. Срок аренды определен сторонами до 31.12.2013 г. 

Истец свои исковые требования обосновывает тем, что указанное оборудование приобретено и использовалось им на сооружении АЗС расположенном по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5, при этом при отчуждении АЗС указанное оборудование в сделки не включалось и оставалось в собственности истца.

По договору №4/19-07 от 03.05.2007 г. гр. Ефимов Р.В. продал ООО «Лизинговая компания «ТК Лизинг» (наряду с иным имуществом) сооружение комплекса АЗС (литера А, А1, П1, П), назначение нежилое здание площадью 1340,80 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5, а также земельный участок, на котором размещено указанное нежилое здание. Обусловленное договором имущество передано покупателю по акту приема – передачи от 18.05.2007 г.

18.07.2008 г. ООО «Лизинговая компания «ТК Лизинг» (залогодатель) и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (залогодержатель) заключил договор ипотеки, по условиям которого истец передал банку в залог имущество, в том числе 1-этажной сооружение комплекса АЗС литер А, А1, П1, П, нежилое здание общей площадью 1340,80 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область. Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, д. 5. Указанное имущество по соглашений  сторон имеет оценочную стоимость 20 479 000 руб., залоговую стоимость – 15 359 250 руб.

В последующем по договору от 06.08.2010 г. ООО «Лизинговая компания «ТК Лизинг» продало, а ООО «Игарка» приобрела (наряду с иным недвижимым имуществом) 1-этажное здание комплекса АЗС, литер А, А1, П1, П, нежилое здание общей площадью 1340,80 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5, а также земельный участок под указанным нежилым зданием. Согласованная сторонами цена объекта – 327 643 руб. 33 коп. В договоре отражено, что часть проданного имущество (в том числе АЗС и земельный участок) находятся в залоге по договору ипотеки №1184 от 18.07.2008 г., заключенному с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в обеспечение обязательств ООО «Транс-Контракт» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №624 от 29.07.2007 г. (на срок по 21.12.2009 г.); по договору ипотеки №1264 от 19.09.2008 г., заключенному с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в обеспечение обязательств ООО «ЛК «ТК Лизинг» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №683 от 20.09.2007 г. на срок до 20.12.2008 г.; по договору ипотеки №807, заключенному 15.08.2007 г., заключенному с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в обеспечение обязательств ООО «ЛК «ТК Лизинг» по кредитному договору№637 от 01.08.2007 г. на срок до 25.12.2008 г.; по договору ипотеки №807, заключенному 15.08.2007 г., заключенному с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в обеспечение обязательств ООО «ЛК «ТК Лизинг» по кредитному договору№637 от 01.08.2007 г. на срок до 25.12.2008 г.

29.10.2010 г. ООО «Игарка» продало, а ООО «Океан» приобрело в собственность недвижимое имущество, в том числе 1-этажное сооружение комплекса АЗС литер А, А1, П1, П, нежилое здание, общей площадью 1340,80 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, д.5, атакже земельный участок, на котором указанное сооружение размещено. В договоре отражено, что часть проданного имущество (в том числе АЗС и земельный участок) находятся в залоге по договору ипотеки №1184 от 18.07.2008 г., заключенному с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в обеспечение обязательств ООО «Транс-Контракт» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №624 от 29.07.2007 г. (на срок по 21.12.2009 г.); по договору ипотеки №1264 от 19.09.2008 г., заключенному с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в обеспечение обязательств ООО «ЛК «ТК Лизинг» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №683 от 20.09.2007 г. на срок до 20.12.2008 г.; по договору ипотеки №807, заключенному 15.08.2007 г., заключенному с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в обеспечение обязательств ООО «ЛК «ТК Лизинг» по кредитному договору№637 от 01.08.2007 г. на срок до 25.12.2008 г.; по договору ипотеки №807, заключенному 15.08.2007 г., заключенному с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в обеспечение обязательств ООО «ЛК «ТК Лизинг» по кредитному договору№637 от 01.08.2007 г. на срок до 25.12.2008 г.

Оборудование, которое как утверждает истец, является предметом иска по настоящему делу, по договору аренды оборудования от 07.08.2010 г. ООО «Лизинговая компания «ТК Лизинг» передало в аренду ООО «АВТОритет» на срок до 31.12.2013 г. Место размещения и использования оборудования в договоре не указано.

Кроме того 01.01.2011 г. ООО «Океан» (арендодатель) и ООО «АВТОритет» (арендатор) заключили договор №293 аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду 1-этажное нежилое здание площадью 40 кв.м. и прилегающий к нему земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, д.5. 

При этом истец также утверждает, что спорное оборудование в состав комплекса АЗС, являющегося предметом договоров купли-продажи от 06.08.2010 г. (заключен между ООО «Лизинговая компания «ТК Лизинг» и ООО «Игарка») и от 09.10.2010 г. (заключен между ООО «Игарка» и ООО «Океан») не включалось, и, соответственно, из собственности истца не отчуждалось.

Согласно пояснениям истца в отношении спорного имущества в течение длительного времени сложилась практика, когда юридическое лицо, осуществлявшее деятельность по торговле ГСМ на АЗС по адресу Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, д. 5, использовало спорное оборудование на основании договора аренды с собственником оборудования ООО «Лизинговая компания «ТК Лизинг», а собственно сооружение (здание) АЗС на основании договора аренды с собственником сооружения (последовательно с ООО «Игарка», с ООО «Океен»). Указанное обстоятельство, по мнению истца, исключает возможность толкования условий договоров об отчуждении сооружения (здания) комплекса АЗС, как договоров по которым новым собственникам в собственность передавалось, наряду с зданием АЗС и оборудование, являющееся предметом спора по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2012 г., принятым по делу №А55-14603/2012 было удовлетворено требование ОАО «Сбербанк России» к ООО «Океан», обращено взыскание в пределах суммы 31 336 400 руб. путем реализации на открытых торгах на заложенное по договору ипотеки от 18.07.2008 г. №1184 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЛК «ТК Лизинг» следующее имущество ООО «Океан»:

1) сооружения комплекса АЗС литер А, А1, П1, П, назначение нежилое здание, площадь 1340,80 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 0300035, адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, д. 5 с установлением начальной продажной цены 2 403 216 руб.;

2) земельный участок, назначение земли населенных пунктов, для размещения производственной базы, площадь 940,0 кв.м., адрес объекта Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5-4, кадастровый номер 63:26:1804009:0036, с установлением начальной продажной цены в сумме 263 952 руб.

При этом в решении суда отмечено, что при заключении договора ипотеки стороны исходили из стоимости предметов ипотеки 15 359 250 руб. (сооружение комплекса АЗС) и 536 287 руб. 50 коп. (земельный участок), однако для оценки заложенного имущества на момента рассмотрения дела была произведена оценка его рыночной стоимости, в результате оценки (отчет №2462) было установлено, что стоимость сооружения комплекса АЗС на 09.04.2012 г. составляет 3 004 020 руб., а стоимость земельного участка 329 940 руб.

Специалист – оценщик ИП Санкин Б.Н. по договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России» от 09.04.2012 г. произвел оценку рыночной стоимости имущества, подготовил отчет об оценке №2462, согласно которому оценил следующее имущество:

1) земельный участок из земель населенных пунктов для размещения производственной базы, площадью 940,0 кв.м., адрес объекта Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская. 5-4;

2) сооружение комплекса АЗС литер А, А1, П1, П, назначение нежилое здание, площадь 1340,8 кв.м., этажность 1, инвентарный номер 0300035, адрес объекта: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, д.5, по состоянию на 09.04.2012 г., состоящее из:

- здание операторской (40 кв.м.);

- емкости для хранения ГСМ (7 шт. по 50 куб.м.);

- продуктопровод стальной, связывающий емкости с топливораздаточными колонками (длина 100 м, диаметр 50 мм);

- насос СВН-80 (1 шт.);

- топливораздаточная колонка «Россиянка-3» (1 шт.);

- топливораздаточная колонка «Шельф-200-2» (1 шт.);

- топливораздаточная колонка «Нара-42-5» (3 шт.);

- комплекс управления топливораздаточным комплексом компьютерный с программным обеспечением «АЗС Плюс 2» (базовая версия 2002 г.).      

Указанный отчет об оценке заложенного имущества был принят судом при рассмотрении дела №А55-14603/2012 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенного имущества, при этом истец ООО «Лизинговая компания «ТК Лизинг», являясь залогодателем по договору и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, участвующим в деле №А55-14603/2012 никаких возражений по поводу включения в состав заложенного имущества спорного имущества, его оценки не высказывало.

Согласно техническому паспорту (инв. №0300035) на здание комплекса АЗС, находящееся по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Волжский, ул. Пионерская, д.5, лит. А, А1, П1, П, указанный объект состоит из частей строения:

- основное строение площадью 44,7 кв.м. (лит.А);

- основное строение площадью 9,4 кв.м. (лит. А1);

- приведенная охранная зона нефтехранилища площадью 369,4 кв.м. (лит. П1);

- площадка обслуживания площадью 917,3 кв.м. (лит. П).

Площадь застройки 1340,8 кв.м.

Кроме того в состав комплекса  в соответствии с техническим паспортом входит оборудование: резервуары R №№ 3, 4, 5, 6, 12 – 18 (объемы резервуаров №№ 3-6 по 30 000 куб.м., резервуаров №№12-18 от 46365 куб.м. до 55763 куб.м.), трубопровод стальной (лит. I-V) протяженностью 157 м. 

По результатам рассмотрения дела №А55-14603/2012 19.11.2013 г. были проведены торги по продаже заложенного имущества, по результатам которых 27.11.2013 г. был заключен договор, по которому Васильева Н.Н., как победить торгов, приобрела в собственность сооружение комплекса АЗС литер А, А1, П1, П (нежилое здание) площадью 1340,80 кв.м., адрес: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5.

По договору купли-продажи от 07.03.2014 г. гр. Васильева Н.Д. продала, а ЗАО «Клевер» приобрело сооружение комплекса АЗС литер А, А1, П1, П (нежилое здание) площадью 1340,80 кв.м., адрес объекта Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Волжский, ул. Пионерская, 5, а также земельный участок. При этом стоимость сооружения комплекса АЗС определена сторонами в 1 233 810 руб.

Таким образом, утверждение истца о безвозмездном изъятии у него спорного имущества является несостоятельным, поскольку имущество было изъято у истца о реализовано с торгов в счет погашения задолженности, имеющейся по обязательствам истца.

Утверждения истца о том, что в компетенцию специалиста – оценщика не входит определение состава имущества, подлежащего оценке на основании договора о залоге, является правильным, однако, исходя из того, что отчет об оценке имущества не только обсуждался судом при рассмотрении дела №А55-14603/2012, одним из участников которого являлся истец, но и был принят судом при рассмотрении дела №А55-14603/2012 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость заложенного имущества, при этом истец не только не выражал какое-либо несогласие с оценкой имущества, но и возражал против отмены принятого по делу судебного решения, суд апелляционной