Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А72-110/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

повлияло на качество выполненных работ, что недостатки, допущенные подрядчиком, ухудшили результат работы и сделали его непригодным для обычного использования, поскольку работы приняты по актам в 2013 году, результат выполненной подрядчиком работы используется заказчиком.

Учитывая, что потребительский результат, связанный с устройством дорог, возник у истца, который ими пользуется без предъявления каких-либо претензий по качеству материалов, работ, выполненные ответчиком работы подлежат оплате по цене, указанной в акте.

Кроме того, предъявление к взысканию общей стоимости всех предусмотренных сметой материалов, без требования о соразмерном уменьшении цены, является неправомерным.

Представленные истцом гарантийные письма от 14.11.2014 суд обоснованно не принял в качестве доказательств, подтверждающих требование истца с учетом того, что ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал.

Несмотря на предложение суда, истец в процессе рассмотрения дела не реализовал предоставленное ему право, предусмотренное статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил ходатайство о проведении экспертизы для выяснения вопроса об объеме и качестве выполненных работ, поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителей жалоб отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе комитета не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2015 года по делу № А72-110/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите