Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А65-28006/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) и произвести расчет с конкурсными кредиторами, требования которых уже включены в реестр требований должника. Как следует из отчетов конкурсного управляющего о результатах своей деятельности и установлено судами, расчет с конкурсными кредиторами был произведен конкурсным управляющим 14.11.2013. Из дела видно, что апелляционная жалоба Загрутдинова Г.М., Прищепы В.А., Бариевой Г.З. и Насырова Ш.А. на определение суда первой инстанции от 31.10.2013 была подана в установленном порядке 11.11.2013, о чем конкурсный управляющий и включенные в реестр кредиторы были уведомлены 13.11.2013 и 14.11.2013. Кроме того, конкурсный управляющий, как основной участник дела о банкротстве, действуя разумно и осмотрительно в интересах всех кредиторов должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), зная о состоявшемся 31.10.2013 не в пользу Загрутдинова Г.М., Прищепы В.А., Бариевой Г.З. и Насырова Ш.А. определении суда первой инстанции, имел возможность на момент расчетов с другими кредиторами самостоятельно убедиться в наличии либо отсутствии апелляционной жалобы на это определение. Кроме того, из протокола собрания кредиторов от 25.10.2013 судами установлено, что конкурсный управляющий предполагал подачу кредиторами апелляционной жалобы и предлагал участвовавшим в собрании кредиторам отложить расчет до ее рассмотрения. Выраженная воля кредиторов – участников собрания от 25.10.2013 на произведение расчета до рассмотрения апелляционной жалобы, не освобождает конкурсного управляющего от выполнения требований пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Произведенный конкурсным управляющим полный расчет с кредиторами до окончательного разрешения вопроса по заявленным требованиям Загрутдинова Г.М., Прищепы В.А., Бариевой Г.З. и Насырова Ш.А. без учета предписанной ему законом обязанности зарезервировать соответствующие суммы нарушил их право на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника и не может быть признан соответствующим требованиям пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, «срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год». Согласно п. 32 Постановления ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63, «срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Оспариваемая конкурсным управляющим сделка была совершена 12.11.2013г. (100% погашение реестра требование кредиторов). Поскольку судом кассационной инстанции установлено, что произведенный конкурсным управляющим полный расчет с кредиторами до окончательного разрешения вопроса по заявленным требованиям Загрутдинова Г.М., Прищепы В.А., Бариевой Г.З. и Насырова Ш.А. без учета предписанной ему законом обязанности зарезервировать соответствующие суммы признан не соответствующим требованиям пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, то в данном случае, срок исковой давности следует исчислять с момента оплаты задолженности по недоимки налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет РФ, в бюджет субъектов РФ, по недоимки и пени налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, что подтверждается платежными поручениями за N10 – по N15 от 12.11.2013г. и расчетом удовлетворения требований кредиторов ОАО «Казанский научно-технологический институт» по состоянию на 12.11.2013, в связи с чем, истечение срока исковой давности приходится на 12.11.2014). Так как исковое заявление о признании сделки недействительной было подано 23 марта 2015 года,  судом первой инстанции правомерно сделан вывод о пропуске срока исковой давности , что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того должник - ОАО «Казанский Научно-технологический институт» зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в Управлении ПФР. Порядок зачета или возврата сумм уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов урегулирован статьей 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ). В силу статьи 2 закона №127-ФЗ обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами. Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Специальная норма устанавливает обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства - при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом (пункт 5 статьи 134 Закона № 127-ФЗ). При этом в силу статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ. Отказ в признании недействительной сделки по удовлетворению текущего платежа, совершенной с нарушением очередности, сам по себе не лишает соответствующего кредитора возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных ему арбитражным управляющим путем совершения этой сделки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).  оспариваемый платеж учтен пенсионным фондом на индивидуальные  лицевые счета застрахованных лиц в соответствии с законодательством РФ

Конкурсным управляющим должника не доказано оказание предпочтения одному из кредиторов совершением спорной сделки, кроме того наличие кредиторов третьей очереди, требования которых были включены в реестр кредиторов по настоящему делу, с учетом порядка исполнения требований в отношении страховых взносов в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, не имеет значения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015г. по делу №А65-28006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова