Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А65-22880/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по хранению, постановлением суда кассационной инстанции от 08.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции было отменено, решение первой инстанции было оставлено в силе.

19.01.2015 ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» было подано заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан об изменении способа и порядка исполнения решения по делу № А65-23590/2013, путем зачета с ОАО «ВАМИН Татарстан» из задолженности, взысканной на основании Решения по делу № А65-5106/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 в удовлетворении заявления ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» об изменении способа и порядка исполнения решения по делу № А65-23590/2013 было отказано. Определение было мотивировано тем, что применение взаимозачета в силу ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для окончания исполнительного производства, относится к компетенции судебного пристава- исполнителя и для него не требуется вынесения судебного постановления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Инициирование процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ООО «УК «ПРОСТО МОЛОКО» предполагает включение ОАО «ВАМИН Татарстан» в реестр кредиторов ООО «УК «ПРОСТО МОЛОКО» в состав третьей очереди, что в свою очередь не может гарантировать погашения задолженности в полном объеме.

Кроме того, отмена судом апелляционной инстанции решения собрания кредиторов от 11.08.2014 не может служить основанием для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2014 по делу №А65-9800/2014 о прекращении дела о банкротстве в отношении ООО «УК «ПРОСТО МОЛОКО», поскольку решение собрания кредиторов от 11.08.2014 не было единственным основанием для заявления отказа конкурсного управляющего от заявленных требований.

Жалоба кредитора на бездействие конкурсного управляющего по взысканию с ООО УК «Просто Молоко» задолженности по готовой продукции также подлежит отклонению следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-20627/2013 от 24.10.2013 с ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» в пользу ОАО «ВАМИН Татарстан"взыскан долг в размере 149 790 509,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 883 467,31 руб. (далее – задолженность). Выдан исполнительный лист от 04.12.2013 АС№003568275 о взыскании указанных сумм.

Впоследствии ООО УК «Просто Молоко» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 24.10.2013 по иску ОАО «ВАМИН Татарстан» к ООО УК «Просто Молоко» о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2014 ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» была предоставлена отсрочка исполнения решения от 24.10.2013 по делу №А65-20627/2013 на срок до 10.03.2014.

ООО УК «Просто Молоко» повторно обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 24.10.2013 по иску ОАО «ВАМИН Татарстан» к ООО УК «Просто Молоко» о взыскании задолженности сроком до 10.09.2014. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 04.08.2014 данное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.10.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 оставлены без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ООО УК «Просто Молоко» вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 24.10.2013 по иску ОАО «ВАМИН Татарстан» к ООО УК «Просто Молоко» о взыскании задолженности сроком до 10.03.2015. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 апелляционная жалоба по делу №А65-20627/2013 оставлена без удовлетворения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО УК «Просто Молоко» обращалось в суд с заявлением о пересмотре решения по делу №А65-20627/2013 от 24.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 04.08.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом представленных доказательств следует, что согласно информации о движении денежных средств по специальному счету должника, открытому в Татарстанском РФ OAO «Россельхозбанк», задолженность в размере 113 924 928,48 руб. исполнена ООО «УК ПРОСТО МОЛОКО» в добровольном порядке.

Остаток не погашенной задолженности составляет 38 769 048,25 руб., из этого следует, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-20627/2013 от 24.10.2013 с ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» в пользу ОАО «ВАМИН Татарстан» взыскан долга в размере 149 790 509,42 руб. исполняется ООО «УК ПРОСТО МОЛОКО» добровольно.

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего, не предъявление исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов о взыскании с ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО» задолженности было обусловлено судебными процессами по предоставлению отсрочки исполнения решения, а также частичным исполнением судебного акта.

Не направление конкурсным управляющим исполнительного листа в службу судебных приставов, а также не обращение его в суд с требованием о признании дебитора банкротом не свидетельствует о бездействии конкурсного управляющего и не нарушает прав кредиторов, что подтверждается приведенными расчетами и погашением долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве, является установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями (бездействиями) конкурсного управляющего, нарушением прав конкурсного кредитора и причинением (возможным причинением) убытков должнику и конкурсным кредиторам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности причинения действиями (бездействием) конкурсного управляющего убытков должнику либо его кредиторам,

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, представленных доказательств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что не обращение конкурсного управляющего в службу судебных приставов ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, т.к. в связи с этим конкурсная масса не сформирована окончательно, несостоятелен, поскольку определением Арбитражного суда РТ от 04.03.2015г. срок конкурсного производства продлен до 10.09.2015г. в связи с тем, что не завершены мероприятия по установлению начальной продажной цены залогового имущества, т.е. в связи с наличием имущества, а не в связи с наличием не взысканной дебиторской задолженности.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015г. по делу № А65-22880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова