Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А65-22880/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 августа 2015 года                                                                          Дело № А65-22880/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015г. по делу № А65-22880/2012 (судья Боровков М.С.) по жалобе закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Вамин Татарстан» Кондратьева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 открытого акционерного общества «Вамин Татарстан», г.Казань (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев С.В.

20.04.2015г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кондратьева С.В Заявитель просит признать ненадлежащим исполнение Кондратьевым СВ. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в несовершении действий по взысканию в пользу ОАО «ВАМИН Татарстан» задолженности со стороны ООО «УК «Просто Молоко» и отстранить Кондратьева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ВАМИН Татарстан».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015г. отказано в удовлетворении жалобы. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности причинения действиями (бездействиями) конкурсного управляющего убытков должнику либо кредитору.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЮниКредитБанк" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить жалобу в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Жалоба кредитора мотивирована тем, что конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «УК «Просто Молоко» банкротом. Указанное заявление рассматривалось в рамках дела №А65-9800/2014.

В рамках дела №А65-9800/2014 конкурсный управляющий заявил об отказе от заявленных требований. Отказ был принят определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2014г. При этом, как указал конкурсный управляющий, что нашло отражение в Определении о прекращении производства по №А65-9800/2014,заявление об отказе было заявлено конкурсным управляющим в соответствии с решением собрания кредиторов Должника от 11.08.2014 (далее - Собрание кредиторов Должника).

Как было установлено Арбитражным судом Республики Татарстан в Определении от 02.10.2014 по делу А65-22880/12 и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 07.11.2014 по настоящему делу на собрании кредиторов Должника, в том числе было принято решение об обязании конкурсного управляющего отказаться от требования о признании организации-должника ООО «УК «Просто Молоко» банкротом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 решение Собрания кредиторов Должника от 11.08.2014, в том числе в части обязания конкурсного управляющего отказаться от требования о признании организации-должника ООО «Управляющая компания «Просто Молоко» банкротом, было признанно недействительным.

 Суд апелляционной инстанции, указал, что право, предоставленное конкурсному управляющему в соответствии с Законом о банкротстве, не может быть аннулировано решением собрания кредиторов, ввиду чего решение собрание кредиторов не вправе обязать конкурсного управляющего отказаться от заявления о признании дебитора должника банкротом.

По мнению заявителя жалобы, поскольку решение собрания кредиторов должника, во исполнение которого действовал конкурсный управляющий, было признано судом недействительным, все участники гражданского оборота, в том числе и конкурсный управляющий, должны осуществлять свою деятельность без учета недействительного решения собрания кредиторов.

Заявитель указывает, что в силу указанного обстоятельства, конкурсный управляющий не связан решением собрания кредиторов и должен действовать в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий после вынесения судом апелляционной инстанции постановления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.08.2014 не предпринимал каких-либо действий по взысканию задолженности с ООО «УК «Просто Молоко», заявитель 24.12.2014 направил конкурсному управляющему письмо с требованием повторно обратиться в суд с требованием о признании ООО «УК «Просто Молоко» банкротом. Ответа на указанное письмо, содержащего обоснованный отказ или информацию о том, когда указанное требование конкурсного кредитора будет реализовано, получено не было.

Заявитель также указывает, что в настоящий момент конкурсный управляющий не заявил повторного требования о признании ООО «УК «Просто Молоко» банкротом, не заявил о пересмотре вынесенного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, и кроме того, соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительного производства в отношении ООО «УК «Просто Молоко» не ведется. Одновременно с этим в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.12.2014 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» задолженность, установленная в рамках дела №А65-23590/13 отражена в полном объеме (в части основного долга), в отношении задолженности, установленной в рамках дела №А65-20627/13, указано, что задолженность частично погашена и на настоящий момент составляет 73 560 694,34 руб. с учетом процентов.

Поскольку ООО «УК «Просто Молоко» добровольно не исполняет решение суда о взыскании с него в пользу должника суммы долга, а конкурсный управляющий не принимает мер по принудительному взысканию в пользу должника соответствующей суммы (ни путем обращения в службу судебных приставов, ни путем обращения с заявлением о признании ООО «УК «Просто Молоко» банкротом с целью взыскания соответствующей суммы долга в рамках дела о банкротстве), заявитель полагает, что данные обстоятельства могут повлечь за собой убытки, связанные с меньшим объемом погашения требований конкурсного кредитора ввиду неполного формирования конкурсной массы должника. Игнорируя значительную по своему объему задолженность третьего лица перед должником в размере более 700 млн. руб., конкурсный управляющий демонстрирует неспособность к надлежащему ведению процедур банкротства.

  В соответствии с положением п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются  в заседании арбитражного суда.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов кредиторы должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обращаются в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего, совершённые им при осуществлении своих полномочий.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалобы кредитора арбитражный суд  должен  дать оценку действий арбитражного управляющего на предмет соответствия их закону о банкротстве и возможности причинения  вреда интересам кредиторов и должника.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как указывает ЗАО «ЮниКредитБанк», конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, поскольку не предпринимает никаких действий по взысканию дебиторской задолженности с ООО УК «ПРОСТО МОЛОКО», в связи, с чем он должен быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением комитета кредиторов ОАО «ВАМИН Татарстан» от 07.04.2014 конкурсным управляющим было подано заявление о признании ООО «УК «ПРОСТО МОЛОКО» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 по делу №А65-9800/2014 заявление принято к производству.

В последствии, в судебном заседании конкурсный управляющий заявил отказ от заявления о признании ООО «УК «ПРОСТО МОЛОКО» банкротом, где указал на причину экономической нецелесообразности банкротства должника: у ОАО «ВАМИН Татарстан» есть иные возможности для взыскания указанной суммы с ООО «УК» ПРОСТО МОЛОКО» и, кроме того, в соответствии с решением собрания кредиторов OAO «ВАМИН Татарстан» от 11.08.2014, где большинством голосов было принято решение об обязании конкурсного управляющего отказаться от требования о признании организации OOO «УК «ПРОСТО МОЛОКО» банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2014 отказ от заявления был принят, производство по делу прекращено. В определении суд указал, что заявив отказ от требования о признании должника банкротом, заявитель не утрачивает возможность взыскания задолженности в рамках исполнительного производства, а также в связи с тем, что отказ заявлен в соответствии с решением собрания кредиторов, заявление подлежит удовлетворению.

В последствии, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 в рамках настоящего дела было признано недействительным решение собрание кредиторов должника от 11.08.2014 об обязании конкурсного управляющего отказаться (отозвать) от требования (заявления) о признании организации-должника ООО «Управляющая компания «Просто Молоко» банкротом, поданного согласно Решения комитета кредиторов ОАО «ВАМИН Татарстан» от 18.04.2014.

В то время как согласно жалобе ЗАО «ЮниКредитБанк», решение собрания кредиторов от 07.11.2014 было единственным основанием для подачи конкурсным управляющим заявления об отказе.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации , с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, конкурсный управляющий ОАО «ВАМИН Татарстан» имел право отказаться от заявленных требований от имени ОАО «ВАМИН Татарстан» без предоставления решения собрания кредиторов от 11.08.2014.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов от 11.08.2014 не было единственным основанием для принятия судом отказа конкурсного управляющего от заявленных требований, конкурсный управляющий действовал исходя из нужд и вероятных преимуществ должника.

Конкурсный управляющий обязан принимать решение, которое предполагает наибольшую выгоду для должника и его кредиторов.

Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-23590/2013 было принято решение от 15.01.2014 о взыскании с ООО УК "ПРОСТО МОЛОКО" в пользу ОАО "ВАМИН Татарстан" 625 811 246 руб. 54 коп. долга и 4 991 380 руб.02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнительный лист был выдан 15.04.2014. Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2014 кассационной инстанции от 07.10.2014 решение было оставлено без изменений.

В это же время Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-5106/2014 было принято решение от 27.05.2014 о взыскании с ОАО "ВАМИН Татарстан" в пользу ООО УК "ПРОСТО МОЛОКО" 601 894 441,12 руб. Исполнительный лист был выдан 08.09.2014. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение по делу № А65-5106/2014 было отменено в части взыскания с ОАО «ВАМИН Татарстан» расходов