Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А55-1349/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 августа 2015 года                                                                          Дело № А55-1349/2015  

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ресурс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2015 года по делу                   № А55-1349/2015 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Самарадорстрой" (ОГРН 1026301159730), г. Самара, п. Козелки,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Ресурс" (ОГРН 1116319008740), г. Самара, с участием в деле третьего лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

о взыскании 5 034 455 руб. 09 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Самарадорстрой"   обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ресурс" в пользу открытого акционерного общества "Самарадорстрой" 5 393 778 руб. 29 коп., из них: 1 719 644 руб. 52 коп. - сумма задолженности, 3 374 133 руб. 77 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 исковое заявление в части взыскания неустойки в размере 3 674 133 руб. 77 коп. оставлено без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Волга-Ресурс" в пользу ОАО "Самарадорстрой" взыскана задолженность в сумме 1 597 166 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 815 руб. 83 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытому акционерному обществу "Самарадорстрой" возвращена из бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 32 241 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Волга-Ресурс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части взыскания арендной платы, в остальной части решение оставить без изменения.

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с нахождением директора Юдакова Д.В. в командировке с выездом за пределы Самарской области суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, невозможность участия в судебном заседании одного представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав.

Оценив доводы, указанные в обоснование уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд апелляционной инстанции признает приведенные причины неуважительными, поскольку ответчик, как юридическое лицо, имел возможность направить в арбитражный суд иного представителя для участия в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, отсутствуют, суд апелляционной инстанции оставил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО «САМАРАДОРСТРОЙ» (Арендодатель) и ООО «Волга- Ресурс» (Арендатор) 07 октября 2013 года был заключен Договор аренды железнодорожного тупика, протяженностью 730 метров, ЛИТЕР ПС1, ПС2, ПСЗ, ПС4, ПСЗ, ПС6, Назначение: Транспортное сооружение. Инвентарный номер: 0000341, Литера ЛД1, адрес объекта: Самарская область, Сергиевский район, пос.г.т. Суходол, Промзона-8 (Объект) (л.д. 39-42).

Факт передачи имущества в аренду арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приема-передачи к договору аренды от 07.10.2013.  (л. д. 43).

Спорный объект является собственностью арендодателя - ОАО «САМАРАДОРСТРОЙ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2005 (л. д. 76). 

Согласно п. 2.3. Договора Арендатор обязуется своевременно в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату; после окончания срока действия договора передать Объект Арендодателю с учетом нормального износа; письменно не позднее чем за 3 (три) календарных дня сообщить Арендодателю о предстоящем освобождении Объекта как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном расторжении договора, сдать объект по акту приема- передачи (возврата).

01 февраля 2014 года между ОАО «САМАРАДОРСТРОЙ» (Арендодатель) и ООО «Волга-Ресурс» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в п.3.1 Договора аренды, в соответствии с которым размер  арендной платы составляет:

     - с 01 марта 2014 г. по 31 марта 2014 г. - не   менее   300   000 руб., в том  числе НДС 18%. В случае  поступления на Объект ж/д транспортом материала свыше 10 000 тонн арендная плата за период с 1 марта 2014 г. по 31 марта 2014 г. будет определяться из расчета - 30,00 (тридцать) рублей 00 коп., в том числе НДС 18%, за 1 тонну материала, поступившего на арендуемый объект, ж/д транспортом.

     - с 1 апреля 2014 г. по 07 сентября 2014 г. включительно составляет не менее 450 000 рублей, в том числе НДС 18%, в  месяц. В случае поступления на Объект ж/транспортом материала свыше 15 000 тонн, арендная плата в период с 01 апреля 2014 г. по 07 сентября 2014 г. будет определяться из расчета - 30,00 (тридцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, за 1 тонну материала, поступившего на арендуемый объект, ж/д транспортом.

Согласно условиям Договора, Оплата Арендатором арендной платы производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого календарного месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, в том числе допускается зачет взаимных требований.

В соответствии с  п. 5.2. Договора (с учетом подписанного обеими сторонами дополнительного соглашения №1) срок аренды  Объекта  был  установлен  с  07   октября  2013г. по 07 сентября 2014г. включительно. Однако, как указал истец, договор был расторгнут в одностороннем порядке с 04.07.2014., так в соответствии с п. 6.5 договора любая сторона вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, направив письменное уведомление другой стороне. В таком случае Договор прекращает свое действие в течение 5 рабочих дней после получения уведомления другой стороной. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора получено ООО «Волга-Ресурс» 26.06.2014. и через 5 рабочих дней (04.07.2014.) договор прекратил свое действие. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

В соответствии с п.4.3 Договора при несвоевременной оплате Арендатором арендной платы  начисляются пени в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки. При просрочке арендной платы свыше 2-х недель пени начисляются в размере 1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истец указал, что ООО «Волга-Ресурс» по настоящее время не произвело оплату по Договору аренды от 07.10.2013 в размере 1 639 644 руб. 52 коп., в том |числе НДС 18%, за период с 01.01.2014. по 04.07.2014. (л.д. 87).

16.09.2014 в адрес ООО «Волга-Ресурс» была направлена претензия (исх. №735) с требованием оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 10 дней с момента получения претензии.

До настоящего времени ООО «Волга-Ресурс» не погасило задолженность в добровольном порядке. Поскольку ООО «Волга-Ресурс» не произвело оплату в надлежащем размере и сроки, предусмотренных договором, сумма пеней,  подлежащая оплате ОАО «СДС», по расчету истца  составляет  3 554 133 руб. 77 коп. за период с 11.02.2014. по 31.12.2014.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Волга-Ресурс» перед ОАО «СДС» по Договору аренды от 07.10.2013. составляет 5 193 778 руб. 29 коп.

Между ОАО «САМАРАДОРСТРОЙ» (Арендодатель) и ООО «Волга-Ресурс» (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений б/н от 01.09.2014.,  а именно помещений площадью 48,80 кв.м.. расположенных в здании конторы. Назначение: административное здание, Литер Аа, этажность 1, по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пос.г.т. Суходол, Промзона-8  (л.д. 47-49).

Факт передачи имущества в аренду арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приема-передачи к договору аренды нежилых помещений от 01.09.2014. (л. д. 50).

Спорный объект является собственностью арендодателя - ОАО «САМАРАДОРСТРОЙ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2005 (л. д. 77). 

Согласно п. 2.3. Договора Арендатор обязуется своевременно в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату; после окончания срока действия договора передать Объект Арендодателю с учетом нормального износа; письменно не позднее чем за 3 (три) календарных дня сообщить Арендодателю о предстоящем освобождении Объекта как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном расторжении договора, сдать объект по акту приема- передачи (возврата).

В соответствии с п. 3.1.,3.2. Договора размер арендной платы составляет 20 000 рублей, в том числе НДС 18%. Оплата Арендатором арендной платы производится ежемесячно на условиях 100 % предоплаты не позднее 1-го числа каждого календарного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, а днем исполнения обязательств считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно п. 5.2. Договора  срок аренды Объекта был установлен с 01 сентября 2014г.