Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А72-2388/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2015 года                                                                                     Дело №А72-2388/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30  июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представители Грахова С.В. (доверенность от 27.01.2015),Третьяков В.Г. (доверенность от 27.01.2015),

от ответчика  - представители Андрущенко Т.В. (доверенность от 22.05.2015), Константинович В.А. (доверенность от 19.06.2015),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года  по делу  №А72-2388/2014 (судья Малкина О.К.),

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Бахтеевский» (ИНН 7317000010, ОГРН 1027300909580), Ульяновская область, Старокулаткинский район, с.Бахтеевка,

к закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629), г.Москва,

третье лицо: Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области,

о взыскании 1 648 652 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Бахтеевский» (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее – ответчик), о взыскании страхового возмещения в размере 1503 587 руб. 60 коп., 263597 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 70 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2014 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено: Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года  по делу  №А72-2388/2014 исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

            В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 16.06.2015 до 23.06.2015  10 час. 45 мин.

   Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

   После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года  по делу  №А72-2388/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2011 между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Бахтеевский» (страхователем), и Московской акционерной страховой компанией ЗАО «МАКС» (страховщиком), заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой № 90/34-5555369 (1 том л.д. 34-35) сроком действия с 26.08.2011 по 25.08.2012.

В соответствии с п. 2.1. договора, подлежат страхованию имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур, а именно: озимой пшеницы площадью 633 га и озимой ржи  площадью 267 га.

Выгодоприобретателем является СПК «Бахтеевский».

Согласно п. 2.4. договора страхования опасными для производства сельскохозяйственной продукции природными явлениями, в результате воздействия которых может наступить страховой случай сторонами установлены: засуха (атмосферная/почвенная); заморозки; вымерзание; выпревание; градобитие; бури (песчаные, пыльные); землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы.

Размер безусловной франшизы составляет  25% от страховой суммы (п. 2.6. договора страхования).

Страховая премия в размере 207 013 руб. 23 коп. Страхователем уплачена, что подтверждается платежным поручением от 02.12.2011 № 620 (1 том л.д.56).

В приложении № 3 к договору страхования стороны согласовали Критерии опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, которые гарантированно вызывают гибель (утрату) или частичную утрату (недобор) сельскохозяйственных культур ( п .1.2.3. Правил страхования).

Сельскохозяйственные культуры высеяны Страхователем качественными семенами озимой ржи и пшеницы, что подтверждается удостоверениями о качестве семян, актом о списании семян на посев по СПК «Бахтеевский» на 2011 от 03.10.2011 (1 том л.д.57-59).

Согласно акту обследования сельскохозяйственных культур, принимаемых на страхование от 26.10.2011 озимая пшеница на площади 633,0 га  засеяна в период с 18 по 29 сентября 2011, озимая рожь на площади 267,0 га - в период с 24 по 29 августа 2011 года Состояние посевов хорошее, засоренность на полях, болезни и вредители отсутствуют (Т.1. л.д.46-50).

В акте обследования сельскохозяйственных культур, перед уходом в зиму, стороны договора страхования также зафиксировали состояние посевов как хорошее, стадии кущения культур, отсутствие засоренности.

9.04.2012 актом обследования озимых культур после схода снежного покрова № 3 стороны договора страхования подтвердили общее состояние посевов как хорошее, цвет листьев зеленый, на площади примерно 50,0 га в низинных местах и вдоль леса наблюдалось незначительное повреждение листовой поверхности озимой ржи. Однако при этом на всех посевах озимой ржи и пшеницы стороны зафиксировали стадию кущения или начала кущения.

Агротехника возделывания озимой пшеницы и озимой ржи указана Страхователем в технологических картах, предъявленных ЗАО «МАКС» при заявлении о заключении договора страхования (1 том л.д.60-61). Применение СПК «Бахтеевский» минеральных удобрений, средств защиты растений подтверждается актами от 22.05.2012 и от 20.06.2012, а также товарными накладными, подтверждающими их приобретение (Т.1, л.д.51 -55).

Согласно справки об условиях развития с/х культур на полях СПК «Бахтеевский» Старокулаткинского района Ульяновской области в мае-августе 2012 от 31.08.2012 № 01-16/1851, выданной ФГБУ «Ульяновский ЦГМС», возобновление активной вегетации озимых культур на полях области отмечалось 12-14 апреля, в сроки близкие к обычным (1 том л.д.82-84). По данным метеостанций и агрометеопостов состояние озимых культур оценивалось как удовлетворительное и хорошее.

С 28 мая 2012 г. на отдельных полях установилась почвенная засуха. По данным ближайшего агрометеопоста Павловка, запасы продуктивной влаги в течение 5 декад ( с 28 мая по 08 июля 2012 г.) в 0-20 см слое почвы не превышали 0-10 мм, в 0-100 см. слое они составляли 51 -139мм, что является опасным агрометеорологическим явлением «почвенная засуха».

В первой декаде июля почвенная засуха прекратилась. Однако, в дальнейшем, сохранение повышенного температурного режима и дефицит осадков до 18 августа 2012 г. привели вновь к сокращению запасов влаги в почве до низких и недостаточных: в 0-20 см слое почвы на большинстве полей содержалось не более 0-16 мм продуктивной влаги; в 0-100 см слое почвы от 0 до 76 мм. В результате в апреле, мае, июне, июле и первой половине августа рост и развитие сельсхозкультур проходили при высокой теплообеспеченности и остром недостатке влагообеспеченности на большинстве полей.             Высокий температурный режим, недостаток влаги в почве нарушили нормальный ход развития растений, ускорили прохождение фаз развития растений и привели к снижению урожая сельхозкультур. На посевах наблюдалась низкорослость, задержка в развитии, преждевременное пожелтение нижних листьев, на почве отмечались трещины глубиной от 06 до 24 см, шириной от 02 до 06 см.

14.06.2012 СПК «Бахтеевский» обратился с заявлением к Страховщику об утрате (гибели) озимой пшеницы на площади 633,0 га в результате высокой температуры воздуха (29-33 гр. С), отсутствия осадков в период фазы кущения, начала выхода в трубки и роста растений, сокращения влаги в почве и иссушения ее пахотного слоя.

Также 14.06.2012 СПК «Бахтеевский» обратился к Страховщику с заявлением о гибели озимой ржи на площади 120,0 га (поле № 11051) в результате высокой температуры воздуха, отсутствия осадков в период фазы кущения, начала выхода в трубки и роста растений, сокращению влаги в почве и иссушения пахотного слоя.

На полях СПК «Бахтеевский» наблюдалось такое опасное природное явление как почвенная засуха. 28 мая 2012 г. по данным ААМП Павловка в слое почвы 0-20 см. зафиксирован запас продуктивной влаги 10 мм. 41 день с 28.05.2012 по 07.07.2012 включительно запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-20 см. не превышал 10 мм.

18.06.2012 актом № 4 стороны договора страхования зафиксировали повреждение посевов озимой пшеницы на всей площади 633,0 га и озимой ржи на площади 267,0 га.       Наблюдалось пожелтение и отсыхание наземной части растений. Корневая система слаборазвита.

17.07.2012 в период полной спелости урожая озимой пшеницы и озимой ржи актом № 6 стороны зафиксировали щуплость зерен, их невосполненность. В колосе озимой пшеницы наблюдается череззерница. Также стороны определили низкую биологическую урожайность (ниже средней урожайности на последние 5 лет).

07.11.2012 СПК «Бахтеевский» передал ЗАО «Макс» полный пакет документов для выплаты страхового возмещения.

Письмом от 11.01.2013 исх. № А-23-03/66 ЗАО «МАКС» отказало в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что размер ущерба не превышает размера безусловной франшизы по договору страхования.

12.03.2013 СПК «Бахтеевский» вновь заявил требование о представлении страхового акта и расчета сумм убытка, которое также не было удовлетворено.

В силу п. 3.2.2. договора страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение 20 рабочих дней, после получения всех документов, Страховщик обязан составить страховой акт и принять решение о выплате либо об отказе в страховой выплате, либо вынести мотивированное решение о запросе дополнительных документов, устанавливающих и обосновывающих размере нанесенного Страхователю ущерба в результате наступления страхового события, если полученные Страховщиком и предусмотренные договором документы не подтверждают наличие и размера ущерба.

В соответствии с  п. 3.2.3. договора страхования в случае признания заявленного события страховым случаем, Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней с момента составления страхового акта и принятия решения о страховой выплате.

По п. 9.3 Правил страхования (стандартные) урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 01.09.2008 № 183-ОД (А) размер утраты (гибели) или частичной утраты (недобора) урожая сельскохозяйственных культур в хозяйстве страхователя определяется в соответствии с методикой, которая установлена приказом Министерства сельского хозяйства РФ, действующим на момент заключения договора.

Министерство сельского хозяйства РФ приказом от 29 июня 2010 № 235 утвердило методику определения размера утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, согласно которой размер ущерба от утраты (гибели) озимой пшеницы по расчету истца составляет:

А1 (озимая пшеница)= 633 га X (14,98 ц/га -( 3 706 ц/ 633 га)) X 407,14 р/ц А1 (озимая пшеница)= 2 350 402, 93 р.

Размер страхового возмещения с учетом безусловной франшизы: 2 350 402 руб. 93 коп. - (3 860 639 руб. 91 коп. х 25%)= 1 385 242 руб. 95 коп.

А1 (озимая рожь) = 267 га X (8 ц/га -(1 259ц / 267 га)) X 346, 28 р/ц А1 (озимая рожь) = 303 258,17 р.

Размер страхового возмещения с учетом безусловной франшизы: 303 258 руб. 17 коп.-(739 654 руб. 08 коп. х 25 %)= 118 344 руб. 65 коп.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по договору страхования составляет 1 385 242 руб. 95 коп. + 118 344руб. 65 коп. = 1 503 587 руб. 60 коп.

В п. 10.4 Правил страхования стороны предусмотрели основания для отказа Страховщиком в выплате страхового возмещения. Основаниями названы: не предоставление Страхователем документов по письменному запросу Страховщика;