Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А55-26580/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 августа 2015 года                                                                       Дело № А55-26580/2013

г. Самара

                        Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО «СК Недра» - Андрианов В.А., доверенность от 04.12.2013г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «СК Недра» на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2015г. по делу № А55-26580/2013 по заявлению (вх. №14266 от 05.02.2015) конкурсного управляющего Оксамитного А.А. об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ», 445036, Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, дом 1А, 319, ИНН 7703751324, ОГРН 1117746695208 ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014г. ООО «ТОЛЬЯТТИ- БУРЕНИЕ», 445036, Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 1А, 319 ИНН 7703751324, ОГРН 1117746695208 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Оксамитный Александр Александрович. Конкурсный управляющий Оксамитный Александр Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению платежей, совершенные в пользу ООО «СК «Недра», в котором просил признать недействительным 2 А55-26580/2013 платеж, совершенный ООО «ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ» в пользу ООО «СК Недра» по платежному поручению № 1900 на сумму 7 833 137 (Семь миллионов восемьсот тридцать три тысячи сто тридцать семь) рублей 84 коп. Применить последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СК Недра», ИНН 8603175774, ОГРН 1108603019095, в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ», ИНН 7703751324, ОГРН 1117746695208, 7 833 137 (Семь миллионов восемьсот тридцать три тысячи сто тридцать семь) рублей 84 коп. недействительного платежа. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СК Недра», ИНН 8603175774, ОГРН 1108603019095 в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ», ИНН 7703751324, ОГРН 1117746695208, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 770 095 (Семьсот семьдесят тысяч девяносто мять) рублей 36 коп. по состоянию на 16.01.2015г. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СК Недра», ИНН 8603175774, ОГРН 1108603019095 в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ», ИНН 7703751324, ОГРН 1117746695208 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 7 833 137 рублей 84 коп. исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с 17.01.2015 по день фактического исполнения обязанности оплаты указанного долга

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2015г. заявление (вх. №14266 от 05.02.2015) конкурсного управляющего Оксамитного Александра Александровича об оспаривании сделок должника – удовлетворено частично, недействительным признан платеж, совершенный ООО «ТОЛЬЯТТИ- БУРЕНИЕ» в пользу ООО «СК Недра» по платежному поручению № 1900 на сумму 7 833 137 (Семь миллионов восемьсот тридцать три тысячи сто тридцать семь) рублей 84 кои. Применить последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СК Недра», ИНН 8603175774, ОГРН 1108603019095, в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ», ИНН 7703751324, ОГРН 1117746695208, 7 833 137 (Семь миллионов восемьсот тридцать три тысячи сто тридцать семь) рублей 84 коп. недействительного платежа, в остальной части заявленного требования производство прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «СК Недра» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В суде апелляционной инстанции представитель ООО «СК Недра» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, должник 13.11.2013 по платежному поручению № 1900 совершил платеж на сумму 7 833 137.84 рублей с назначением «Оплата по дог.№30-11/12П от 30.11.2012г. за комплекс работ по освоению скважины. Сумма 833137-84 в т.ч. НДС (18%) 1194885-43. Полагая, что указанная сделка совершена должником с оказанием большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе. В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из указанного в п. 1 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» условий, в частности условия, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам даны разъяснения, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 указано, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Как установлено арбитражным судом, что на момент совершения оспариваемой сделки у ООО «ТОЛЬЯТТИ-БУРЕНИЕ» имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в частности: - перед ЗАО «ССК», где задолженность была установлена решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2013г. по делу № А75-4840/2013 в сумме основного долга - 262 394,84 рублей, которая впоследствии по договору была уступлена в пользу ООО «Прожект Инвест» и включена в реестр кредиторов должника определением арбитражного суда по настоящему делу, - перед ООО «Техвелл», где задолженность была установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 по делу № А40-92955/2013 в сумме основного долга - 1 251 123,22 рублей и включена в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 04.07.2014, -перед ООО «ГЕРС-Иижиниринг», где задолженность была установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 по делу № А41-23775/2013 в сумме основного долга - 8 725 885,24 рублей и включена в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда по настоящему делу от 04.07.2014, -перед ООО «Везерфорд», где задолженность была установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу № А40-114 168/2013 в размере 17 609 528,09 рублей и включена в реестре требований кредиторов должника определением арбитражного суда по настоящему делу от 22.05.2014.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки (первый абзац пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

На основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, то есть за 2012-й год, стоимость активов должника составляла 171 422 000 рублей.

Таким образом, спорный платеж превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

 Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в данном случае имеются основания для признания недействительной сделки должника по перечислению платежа в пользу ООО «СК «Недра» по платежному поручению № 1900 на сумму 7 833 137 (Семь миллионов восемьсот тридцать три тысячи сто тридцать семь) рублей 84 коп. по пункту 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности