Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А65-22387/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

жилого дома по улице Ульянова-Ленина, 25 г.Казани подтверждается актом о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года, согласно которому ООО «Спецстроймонтаж» (подрядчик) выполнил для ООО «ИСК Альянс-строй» (генподрядчика) работы на сумму 1 020 203,40 руб.

18 февраля 2010 года между ООО «ИСК Альянс-Строй» (новый кредитор) и Каюмовой Луизой Равильевной (кредитор) заключен договор уступки права требования № 87 с/у. Согласно п.1.1 договора кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с ООО «Альянс-строй» (должника) суммы в размере 1 300 000 руб. на основании акта сверки взаимных расчетов между кредитором и должником. Права и обязанности кредитора переходят к новому кредитору на условиях договора между кредитором и должником в объеме, указанном в п.1.1 договора (п.1.2). Договор вступает в силу с момент его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (п.4.1).

18 февраля 2010 года между ООО «ИСК Альянс-Строй» и Каюмовой Луизой Равильевной подписан акт приема-передачи документов к договору уступки права требования № 87 с/к от 18.02.2010 года.

18 февраля 2010 года между ООО «ИСК Альянс-Строй» (инвестор) и Каюмовой Луизой Равильевной (соинвестор) заключен договор инвестирования № 19/25 от 18.02.2010 г. Предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений (п.1.1). По договору соинвестор обязуется передать инвестору денежные средства в указанном ниже объеме для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул. Ульянова-Ленина, строительный номер дома 25, а инвестор обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующим обеспечением передачи в собственность соинвестору жилого помещения № (стр.) 19 объекта: однокомнатная квартира, общей проектной площадью 68.22 кв.м, расположенную на 4 этаже (п.1.2). По договору соинвестор передает инвестору денежные средства в размере 2 046 600 руб. Указанная сумма является фиксированной на все времена действия договора и изменению не подлежит. 1 % стоимости квартиры соответствует сумме в размере 20 466 руб. Соинвестор вносит денежные средства в рублях при этом: сумма в размере 1 300 руб. засчитывается в счет долга инвестора перед соинвестором по договору об уступки права требования № 87 с/у от 18 февраля 2010 года; сумма в размере 246 600 руб. вносится при возведении 6 этажа объекта, о чем инвестор письменно сообщает соинвестору за 10 дней до предполагаемого возведения; сумма в размере 500 000 руб. вносится в течение 7 дней после объявления о начале сдачи объекта, о чем инвестор письменно сообщает соинвестору за 10 дней до предполагаемого начала сдачи (п.4). Договор вступает в силу с момента его подписания (п.5.1).

По квитанциям к приходно-кассовым ордерам № 63 от 7 сентября 2009 г., № 49 от 1 октября 2010 г., № 66 от 11 сентября 2009 г. Каюмова Л.Р. внесла в кассу ООО «Альянс-Строй» и ООО «ИСК «Альянс-Строй» денежные средства за оплату квартиры в размере 1 375 000 рублей по договору инвестирования № 19/25 от 03.09.2009 г. и от 18.02.2010 г.

Доказательствами внесения кредитором денежных средств на строительство жилого дома является также карточка счета 76.5 за 01.11.2009 – 01.10.2010 г. ООО «ИСК «Альянс-Строй».

Заочным решением Ново-Савиновсеого районного суда города Казани от 30 октября 2014 года по делу № 2-7598/14 с ООО «ИСК Альянс-Строй» в пользу Каюмовой Луизы Равильевны взыскано 577 500 руб. неустойки и 28 750 руб. штрафа.

29 сентября 2014 года Каюмова Луиза Равильевна направила в адрес ООО «ИСК Альянс-Строй» заявление о зачете встречных требований в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ на сумму 577 500 руб. в связи с просрочкой ООО «ИСК «Альянс-Строй» обязательств по договору инвестирования № 19/25 от 18.02.2010 г.

Таким образом, Каюмова Л.Р. в полном объеме выполнила свою обязанность по оплате спорной квартиры.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Закон о банкротстве) требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

По смыслу норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства может быть признано лицо, уплатившее застройщику либо лицу, действующему от имени застройщика, сумму по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ст.201.1). В отсутствие таковых условий кредитор не может считаться участником строительства в деле о банкротстве застройщика.

Целью составления реестра требований о передаче жилых помещений является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник, для целей участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не хотят расторгать заключенные ими договоры.

Согласно п.2,3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

На основании ст.201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В силу подп.6 п.6 ст.201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно п.2,3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Учитывая вышеизложенное, подтверждающее  исполнение ООО «ИСК «Альянс-Строй» своих обязательств в рамках договора инвестирования от 18 ноября 2009 г. по строительству жилого дома 25 по ул.Ульянова-Ленина г.Казани, неисполнения должником обязательств, предусмотренных пунктом 5.4 договора инвестирования, исполнения Каюмовой Л.Р. своих обязательств по договору инвестирования № 19/25 от 18.02.2010 г., судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции об обоснованности требования Каюмовой Л.Р. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», г. Казань.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о не заключении договора инвестирования с ООО «ИСК «Альянс-Строй» от 18.11.2009г., а копия договора была изготовлена третьим лицом для подтверждения полномочий при совершении мошеннических действий по хищению денежных средств граждан, отклоняется судебной коллегией как не подтвержденный материалами дела, должник с заявлением о фальсификации договора не обращался, так же как и с заявлением об оспаривании договора инвестирования. В материалах дела имеются документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по строительству дома ООО «Спецстроймонтаж» (Акт о приемке выполненных работ, Накладные и т.д.). Также, в материалах дела имеется Протокол допроса заместителя ООО «Спецстроймонтаж» (свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачузаведомо ложных показаний). В указанном протоколе свидетель пояснил, что ООО «Спецстроймонтаж» действительно заключало имело договорные отношения с ООО «ИСК Альянс-Строй», более того, ООО «ИСК Альянс-Строй» были полностью оплачены все денежные средства по Договору генерального подряда. В отзыве кредитор указывает, что свидетель в протоколе допроса упоминает о том, что качество выполненных работ при строительстве дома №25 по ул. Ульянова-Ленина г.Казани, проверял представитель ООО «Фирма «Свей» - что дополнительно свидетельствует о том, что ООО «Фирма «Свей» было осведомлено о строительстве дома ООО «Спецстроймонтаж» в рамках заключенного с ООО «ИСК Альянс-Строй» договора генерального подряда. Наличие Договора инвестирования от 18 ноября 2009 года, заключенного между ООО «Фирма «Свей» и ООО «ИСК «Альянс-Строй» следует также из судебных актов по другим аналогичным делам с участием ООО «Фирма «Свей», ООО «ИСК «Альянс-Строй» и дольщиков дома №25 по ул. Ульянова-Ленина г. Казани. Так, Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 26 мая 2014 года и Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2014 года по делу №2-5136/2014 установлен факт заключения Договора инвестирования от 18 ноября 2009 года между ООО «Фирма «Свей» и ООО «ИСК «Альянс-Строй», более того, установлено, что ООО «Фирма «Свей» делегировало полномочия как по строительству, так и по заключению договоров с третьими лицами ООО «ИСК «Альянс-Строй».

Довод апелляционной жалобы о том, что требования Каюмовой Л.Р. подлежали удовлетворению только в случае представления ей доказательств принятия Должником оплаты для конкретного индивидуально-определенного жилого помещения признается судом апелляционной инстанции необоснованным. Имеющиеся в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру в графе основания оплаты имеют ссылку на Договор инвестирования №19/25 от 18.02.2010 года (и на Договор инвестирования №19/25 от 03.09.2009 года). Договоры инвестирования были заключены на индивидуальноопределенное имущество: однокомнатную квартиру №19, площадью 68,22 кв.м., расположенную на 4 этаже дома №25 по ул. Ульянова-Ленина г. Казани. За то, каким образом внесенные Каюмовой Л.Р. денежные средства передавались ООО «Фирма «Свей», либо ООО «Спецстроймонтаж» - Каюмова Л.Р. объективно не может нести ответственность, так как не является стороной в сделках между указанными организациями.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при  вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 по делу № А65-22387/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова