Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А55-29282/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

анализ положений статей 24, 25 Закона о государственном кадастре применяемых во взаимосвязи со статьей 45 Закона о государственном кадастре позволяет сделать вывод о том, что законом предусмотрены особенности по снятию с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, однако отсутствует правовое регулирование допустимости снятия с кадастрового учета земельных участков по обстоятельствам, установленным в рамках рассматриваемого спора.

Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятии с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенный», не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействия) органов кадастрового учета.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о государственном кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Из материалов дела видно, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет до принятия Закона о государственном кадастре.

Спорные земельные участки не имеют статуса «временный», в связи с чем не могут быть сняты с кадастрового учета по заявлению правообладателя.

Поскольку отсутствуют споры относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2015 по делу №А65-17906/2014.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что фактически кадастровая палата не имеет иных правовых оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участков с кадастровыми номерами 63:03:0201003:618, 63:03:0201003:619, 63:03:0201003:620, 63:03:0201003:621, 63:03:0201003:623, 63:03:0201003:627, 63:03:0201003:622, 63:03:0201003:626, 63:03:0201003:633, 63:03:0201004:523, 63:03:0201006:555, 63:03:0201006:556, 63:03:0201003:624, 63:03:0201003:628, 63:03:0201003:635, 63:03:0201004:521, 63:03:0201006:550, 63:03:0201006:551, 63:03:0201006:557, 63:03:0201003:625, 63:03:0201003:631, 63:03:0201004:522, 63:03:0201006:552, 63:03:0201006:558, 63:03:0201006:559, 63:03:0201006:565, 63:03:0201007:598, 63:03:0201007:602, 63:03:0201006:560, 63:03:0201006:566, 63:03:0201007:599, 63:03:0201007:603, 63:03:0201006:561, 63:03:0201007:596, 63:03:0201006:562, 63:03:0201007:597, 63:03:0201007:600, 63:03:0201007:601, 63:03:0201007:604, 63:03:0201007:605, 63:03:0201007:606, 63:03:0201007:607, а Администрация не имеет иных способов защиты нарушенного права кроме обращения в арбитражный суд с иском об исключении сведений об указанных земельных участках из государственного кадастра недвижимости.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленный способ защиты соответствует целям восстановления нарушенных прав Администрации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил Администрации заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина кадастровой палатой в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2015 года по делу № А55-29282/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

А.Б. Корнилов