Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А65-408/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

во внимание положения пункта 2.2. оспариваемого договора, в соответствии с которым кредитор-1 обязан передать кредитору-2 документы, удостоверяющие основания возникновения права (требования), а также учитывая, что при обращении в арбитражный суд с первоначальным иском истец представил в качестве основания заявленных требований договоры подряда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу должно было быть известно о необходимости получения согласия ООО «Бергауф Лаишево» на заключение оспариваемого договора.

Между тем ни ООО «Комжилстрой», ни ООО «Стройтехника» каких-либо действий, направленных на согласование с ООО «Бергауф Лаишево» перехода права (требования), не предпринимали. Более того, с момента заключения оспариваемого договора уступки права указанными лицами действий по уведомлению должника о состоявшейся передаче права (требования) предпринято также не было.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что рассматриваемые условия договоров подряда включены в их содержание исключительно по соглашению (воле) сторон, а значит, являлись их предметом, то после их согласования они приобретают черты существенного условия. Нарушение подрядчиком таких условий, безусловно, влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов заказчика как лица, в интересах которого были согласованы указанные положения договоров подряда.

В силу изложенных обстоятельств, поскольку оспариваемый договор влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов заказчика, суд первой инстанции на основании положений статей 166, 168, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил встречный иск о признании недействительным договора цессии №2 от 16.12.2014 г., заключенного между ООО «Комжилстрой» и ООО «Стройтехника».

Поскольку договор цессии № 2 от 16.12.2014г. признан судом недействительным, правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года по делу №А65-408/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН 1071690000832, ИНН 1660096903), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

К.К. Туркин