Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А72-9145/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

специалистам: подготовка и предоставление персонифицированных сведение в Пенсионной фонд РФ, предоставление сведений в Фонд социального страхования;

- другие виды отчётности: формирование и подготовка индивидуальных форм финансовой отчётности для последующего её предоставления в электронном или бумажном виде.

Предметом договора № 6 от 03.06.2014г. являются бухгалтерские услуги – подготовка документов в фонд социального страхования РФ на выплату и возмещение пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет.

Конкурсным управляющим Шабановой Э.Р. были выплачены следующие денежные средства:

- по договору № 2 от 03.06.2013г. в размере 10 005руб.;

- по договору № 5 от 27.01.2014г. – 56 600руб.;

- по договору № 6 от 03.06.2014г. – 10 000руб.

В дополнениях, направленных конкурсным управляющим в суд от 03.03.2015г., конкурсный управляющий Шабанова Э.Р. перечислила документы, подготовленные привлечёнными специалистами по договорам № 2,5,6 от 03.06.2013г., 27.01.2014г., 03.06.2014г. соответственно.

Из представленных пояснений и документов следует, что бухгалтерская отчётность, предусмотренная ФЗ «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ, привлечёнными специалистами не делалась, в органы статистики подготовлен отчёт по форме 3П.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий Шабанова Э.Р. пояснила, что по договорам № 5 от 27.01.2014г. и № 6 от 03.06.2014г. были подготовлены одни и те же документы для Фонда социального страхования – формы 4 ФСС за 1 и 2 кв. 2014г.; по формам 4 ФСС, подготовленным Сочневой Надеждой Михайловной по договору № 5 от 27.01.2014г. Фонд социального страхования пособия не перечислял, т.к. необходимо было внести корректировки, поэтому по договору № 6 от 03.06.2014г. Мартынова Раиса Алексеевна внесла все необходимые корректировки; несмотря на то, что по документам, подготовленным Сочневой Н.М. по договору № 5 от 27.01.2014г. пособия Фондом социального страхования выплачены не были, денежные средства Сочневой Н.М. были перечислены.

Из представленных документов следует, что налоговые декларации (за исключением налоговой декларации по транспортному налогу) предоставлялись в налоговый орган посредством электронной почты через Ермакову Е.В.

ФНС был представлен в материалы дела прайс-лист центра отчётности «Ариадна», подписанной ИП Ермаковой Е.В. из которого следует, что стоимость подготовки налоговых деклараций от 200 до 300руб., заявлений различных форм – 200руб., отправка любого отчёта – 50руб.

Согласно представленным товарным чекам ООО «Приоритет» составляло и отправляло отчётность ООО «Ульяновскгазпромсервис» в Пенсионный фонд РФ, стоимость услуги - 300руб.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу исходя из объёма подготовленных документов и их качества, что стоимость оказанных услуг с учетом фактического результата не соразмерна полученному результату.

03.06.2013г. конкурсным управляющим Шабановой Э.Р. был заключён договор № 1 об оказании юридических услуг с Родиным Алексеем Святославовичем.

Предметом данного договора является:

- изучение представленных заказчиком (ООО «Ульяновскгазпромсервис» в лице конкурсного управляющего) документов и информирование о возможных вариантах разрешения спора;

- подготовка необходимых документов в суд и осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию дебиторской задолженности;

- в случае положительного решения совершение необходимых действий по исполнению судебного решения.

В приложении № 1 к договору на оказание юридических услуг от 03.06.2013г. определён перечень дебиторов и указан размер дебиторской задолженности. Общий размер дебиторской задолженности – 1 769 168руб. 98коп.

В материалы дела представлен перечень судебных актов по взысканию дебиторской задолженности, в которых указано, что представителем ООО «Ульяновскгазпромсервис» являлся Родин А.С.

Согласно пояснениям, данным конкурсным управляющим в суде первой инстанции, сведениям, содержащимся в отчётах конкурсного управляющего, от взыскания дебиторской задолженности на счёт должника поступили денежные средства в размере 1 118 185руб. 82коп., или 63% от суммы задолженности, указанной в приложении № 1 от 03.06.2013г.

По договору № 1 от 03.06.2013г. выплачены денежные средства в размере 87 500руб. или 7,8% от размера денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от взыскания дебиторской задолженности.

Стоимость оказанных услуг с учетом фактического результата соразмерна полученному результату.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, сторона, заявляя требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 65 АПК РФ должена доказать сам факт осуществления таких расходов, в подтверждение которого должны быть представлены все необходимые документы, подтверждающие несение расходов в размере, предъявленном ко взысканию.

В связи с изложенным, суд считает, что заявление уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскгазпромсервис» Шабановой Эльвиры Ринатовны выразившихся в необоснованном и нецелесообразном привлечении Родина А.С. по договору об оказании услуг № 1 от 03.06.2013г. и в необоснованной выплате привлечённому специалисту Родину А.В. по договору об оказании юридических услуг № 1 от 03.06.2013г. вознаграждения за оказанные услуги в сумме 87 500руб. в связи с тем, что данные расходы относятся к судебным расходам должника и могут быть компенсированы за счёт проигравшей стороны, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует оставить без удовлетворения.

10 декабря 2013г. конкурсным управляющим Шабановой Э.Р. был заключён договор на оказание юридических услуг № 3 с Родиным Алексеем Святославовичем.

Предметом данного договора является оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности (пп. 1.1 договора).

В соответствии с пп. 1.2. п. 1 договора исполнитель (Родин А.С.) обязуется:

- изучить представленные заказчиком (ООО «Ульяновскгазпромсервис» в лице конкурсного управляющего) документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения спора;

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию дебиторской задолженности;

- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Дополнительным соглашением от 10.04.2014г. пп. 1 п. 1 договора был дополнен оказанием юридических услуг по привлечению бывшего руководителя ООО «Ульяновскгазпромсервис» Давыденко А.В. к субсидиарной ответственности.

Подпункт 1.2 п. 1 договора дополнен следующими обязанностями исполнителя – в рамках оказания юридических услуг по привлечению Давыденко А.В. к субсидиарной ответственности изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд в рамках дела № А72-9145/2012.

Согласно дополнениям, представленным в суд конкурсным управляющим (исх. от 03.03.2015г.), в рамках данного договора Родиным А.В. были составлены два отзыва по двум апелляционным жалобам и два отзыва по двум кассационным жалобам по двум искам ООО «Ульяновскгазпромсервис» в которых общество выступало истцом, исковые требования были удовлетворены, за представительство интересов ООО «Ульяновскгазпромсервис» Родину А.В. уже были выплачены денежные средства по договору № 1 от 03.06.2013г.

С 10.04.2014г. по 24.05.2014г. Родиным А.В. был произведен анализ документации ООО «Ульяновскгазпромсервис» на предмет обращения с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Давыденко А.В. к субсидиарной ответственности в Арбитражный суд Ульяновской области, подготовлено заявление.

По договору № 3 от 10.12.2013г. были выплачены денежные средства в размере 81 760руб.

Согласно материалам дела, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было принято судом к производству 27.06.2014г.

Определениями от 06.08.2014г., 10.09.2014г., 14.10.2014г., 24.12.2014г. судебное заседание откладывалось, у конкурсного управляющего суд запрашивал размер обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение от 09.02.2015г. заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскгазпромсервис» Шабановой Эльвиры Ринатовны о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскгазпромсервис» Давыденко Андрея Васильевича оставлено без удовлетворения.

Таким образом, исходя из объёма подготовленных документов и их качества, степени сложности стоимость оказанных услуг с учетом фактического результата не соразмерна полученному результату.

В связи с изложенным, суд первой инстанции верно посчитал, что заявление уполномоченного органа следует удовлетворить в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскгазпромсервис» Шабановой Эльвиры Ринатовны выразившихся в необоснованном привлечении специалистов: Родина Алексея Святославовича по договору № 3 от 10.12.2013г., Мартыновой Раисы Алексеевны по договорам № 2 от 03.06.2013г., № 6 от 03.06.2014г., Сочневой Надежды Михайловны по договору № 5 от 27.01.2014г. и обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскгазпромсервис» Шабанову Эльвиру Ринатовну вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскгазпромсервис» денежные средства в размере 158 365руб., которые были выплачены по данным договорам.

Согласно п. 5 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с материалами дела, конкурсным управляющим Шабановой Э.Р. были заключены договоры на оказание услуг с привлечёнными специалистами, в том числе: № 1 от 03.06.203г., № 2 от 03.06.2013г., № 3 от 10.12.2013г., № 5 от 27.01.2014г., № 6 от 03.06.2014г.

Судом установлено, что в отчётах от 14.08.2014г. и от 29.09.2014г. отсутствуют сведения о лицах, привлечённых в ходе конкурсного производства.

В уде первой инстанции представитель уполномоченного органа пояснил, что в отчётах конкурсного управляющего отсутствуют сведения о сумме расходов на вознаграждение конкурсного управляющего в разделе «сведения о расходах на проведение конкурсного производства».

Из отчетов имеющихся в материалах дела, в разделе «сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отсутствуют сведения о расходах на вознаграждение конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действующей на дату введения конкурсного производства в отношении ООО «Ульяновскгазпромсервис» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Не отражение в отчёте сведений о лицах, привлечённых в ходе конкурсного производства, о сумме расходов на вознаграждение конкурсного управляющего позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе заявителя, на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Таким образом, жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворении в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскгазпромсервис» Шабановой Эльвиры Ринатовны выразившихся в неотражении в отчётах конкурсного управляющего от 14.08.2014г., от 29.09.2014г. сведений о лицах, привлечённых в ходе конкурсного производства; в неотражении в отчётах конкурсного управляющего сведений о сумме расходов на вознаграждение конкурсного управляющего.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о невозможности обращения уполномоченного органа с заявлением о превышении лимитов на специалистов, отклоняется судебной коллегией, поскольку право лиц, участвующих в деле на подачу жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего предусмотрено действующим законодательством. Уполномоченный орган посчитал что действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов с превышением лимитов на оплату их работы, противоречит цели конкурсного производства.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2015г. по делу № А72-9145/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова